.

.

 .

Hablar de familia hace cincuenta o sesenta años era hablar de una familia numerosa. Dentro de un mismo hogar cohabitaban, créalo o no, exageradamente muchos entes. Recuerdo haber escuchado a algunos familiares que insisten en que las familias de antaño (época de Porfirio Díaz) eran constituidas por diez, doce o catorce miembros, algo común en aquellos ayeres.

La idea de “familia” ha sufrido una terrible metamorfosis, la familia del siglo XX no tiene nada que ver con lo que hoy conocemos bajo el rubro de “familia”. Mi abuela materna creo que tuvo como diez hijos. Tener pocos hijos era socialmente mal visto, era un estigma, un oprobio contra las buenas costumbres. Las familias eran profusas, nutridas, pródigas, copiosas y exuberantes.  Las señoras se dedicaban a cuidar a la prole (en el correcto sentido de la palabra, sin ofender). Era común en aquellos tiempos ver que el padre de familia salía a trabajar, el hombre era el único capaz de ir a cazar al animal o ir a la oficina, ir a la mina u otros menesteres del allá y el entonces a ganarse el pan con el sudor de su frente. El macho de antaño tenía sus quereres con sus amantes, en cambio la señora no podía hacer nada, era incapaz de reprocharle sus defectos, tenía miedo de quedar en la orfandad, le habían educado para servir a su hombre. La mujer tenía que aguantar las fechorías de su esposo ya que el curita del pueblo le había dicho que el matrimonio era “hasta que la muerte los separe” y “es la cruz que te tocó cargar”, además en aquel tiempo sería señalada por ser madre soltera o mujer separada. Imposible pensar que pudiera llegar a ser una “Mujer desesperada”.

Con el paso del tiempo y con el devenir de cualquier Sociedad y Civilización que se precie de serlo, los miembros que integran la especie “homo sapiens” han venido evolucionando y con ello también los usos y costumbres de las personas que integramos dicho conglomerado. Ahora las mujeres optan por tener máximo tres hijos, cuatro es una multitud, dos sería la perfección, niño y niña de preferencia, la parejita, o en su defecto solo tener un hijo y entregarle todo el amor de que son capaces.

La pareja posmoderna ha cambiado eso de tener exageradamente hijos y optan por unos cuantos, argumentan que es para darles calidad, y por eso desde que nacen, a los tres meses de nacidos, van y los entregan a la guardería, porque saben que es allí en donde se les educará para ser ciudadanos de bien. Los adultos trabajan y trabajan todo el santo día para que no les falte nada a sus hijos; “ese es el verdadero amors” dicen para sus adentros.  A las seis de la tarde los recogen; si aún son bebés al llegar al hogar los duermen, o si son más grandecitos pues los meten a clases de cualquier cosa, papiroflexia, defensa personal, esgrima, ballet, clases de cocina, taquimecanografía, reparación de bicicletas… etc. Cualquier deporte es bueno, con tal de que se forme íntegramente, y claro, mientras el chamaco que tanto aman está en esas clases de matemáticas avanzadas, rugby o lo que sea, la señora aprovecha para estar con sus amigas y discutir la agenda de la vida cotidiana, echar el chal o actualizarse en los chismes de la farándula o cuando menos saber los pormenores de la vida ajena.

Llega la noche y el hombre llega a su hogar cansado, fastidiado de su trabajo que no eligió, prende el televisor en un intento de escape, sus ojos están atentos a lo que pasa en la pantalla pero su mente fantasea una vida paralela que siempre soñó.

Esta es la familia que tenemos. La familia posmoderna está engendrando los hijos que en un futuro dirigirán la Sociedad en la que sobrevivimos.

@CarlosLector

.

.

.

A lo largo de la historia de la Humanidad, el homo sapiens se ha cuestionado por el sentido de su existencia. Desde que el hombre se precia de serlo, desde que el cerebro hizo un acto de introspección se ha preguntado por su lugar en el Cosmos. Unos dijeron que la esencia de la existencia sería “conocerse a sí mismo”, otros afirmarían categóricamente que la vida adquiere sentido cuando somos capaces de amar al prójimo; otros aseveran desde su propio inconsciente colectivo que venimos a este mundo a adorar a alguna divinidad; muchas voces optan por el hedonismo, otros por el eudemonismo, otros por el sinsentido. En fin, tantas y tantas respuestas a la incógnita del Ser-en-el-mundo.

En la sociedad contemporánea ¿en qué consiste ese sentido? Los psicólogos, filósofos, poetas, teólogos y músicos de rock and roll y uno que otro candidato de cualquier República de cualquier partido, han dicho que el hombre viene a este mundo a ser feliz.

Para dar respuesta a semejante incógnita, debemos de recordar la era en la que estamos inmersos; hemos dejado atrás varias eras de la humanidad que se han caracterizado por sus propios síntomas, como por ejemplo la Era de los orígenes de la civilización en donde el sentido de la vida era simplemente trabajar y adorar a los diversos dioses, posteriormente, con el paso de los años, el ser humano se dedicó a filosofar, después pasamos por un período oscuro denominado “Edad Media” en donde el sentido de la vida era precisamente conservar lo más preciado de lo humano: el contacto de Dios con su máxima creación: El Hombre. Llega un momento en la Historia de la humanidad en que el ser humano pone en duda los múltiples dogmas que rigen su existencia y es cuando entramos al período de la Ilustración, posteriormente a la modernidad y el imperio de la Razón y así llegar a lo que hoy conocemos como la Posmodernidad en la que estamos inmersos.

En la actualidad, y después de haber reflexionado durante siglos y siglos, el ser humano ha llegado a la conclusión de que la felicidad se encuentra sencillamente en estar en una posición corporal que denominaremos “estar-semi-acostado”; esa posición puede ser en un sofá, en una mecedora (excesivamente cómoda), o en la misma cama, pero sobre todo, y he aquí la receta de la felicidad posmoderna, se debe estar semi-acostado con una laptop en las piernas, de preferencia después de un buen baño reparador y si se puede también después de haber cumplido con los deberes del día.

Bueno, eso en el mejor de los casos en donde se pudiera encontrar algo de “sublimación” porque la verdad, la felicidad estaría ciertamente en estar semi-acostado y en las piernas no precisamente una lap-top, en las piernas mejor una mujer, una mujer amada o simplemente una mujer. O en su defecto estar acostado y en las piernas nada, pero en la mano el control remoto. Esas son las tres variantes de la felicidad del hombre posmoderno. Las tres tienen un común denominador: el ser humano ha evolucionado a tal grado que ha dejado atrás esa representación “vertical” que conquistó en un tiempo de su evolución filogenética, pero lo de hoy y lo de el futuro no muy lejano es estar acostado, dejar descansar la columna “vertebral” y optar por la posición horizontal. Bendita posmodernidad.

@CarlosLector

.

.

Kim Kardashian es una activista social. Lejos está su vida de lo que el común de los mortales piensa; la “socialité” está muy lejos del concepto que se tiene de ella,  de que es una diva sin propósito, que carece de “concienciación” o que vive una vida baladí. Kim no tiene nada que ver con Paris Hilton.

Kim Kardashian va en contra del sistema en turno, ha denunciado con su propia vida la hipocresía en la que se sustenta nuestra civilización. Ha desenmascarado el mito del matrimonio. Sabemos que en la actualidad la monogamia no está respondiendo las expectativas de la sociedad posmoderna, antes se practicaba una “poligamia encubierta” en donde el hombre-macho saciaba sus deseos carnales con sus amantes y la mujer sumisa y obcecada obedecía hasta el final aquél apotegma: “hasta que la muerte los separe”. Kim Kardashian hace una broma de ese contrato social, se casa y se divorcia después de 72 días. Les dio una cátedra a las feministas, propone una nueva manera de relacionarse con el otro, desdeña lo que muchos han intentado derruir, ella en un tronar de dedos, sin tesis doctoral alguna, Kim ha logrado ser un parte-aguas en el estudio del matrimonio en tiempos de la posmodernidad.

Otra de sus propuestas como Activista Social que es, fue el performance que la hizo mundialmente conocida, recordamos que hace apenas unos cuantos años llevó a cabo un performance en donde se le ve haciendo el amor libremente. El mensaje que nos dio la filósofa y activista social es que el sentido de la vida es el amor, como diría Teresa de Calcuta “ama hasta que te duela” y en el video hay escenas en donde vemos que el amor si le dolió a Kim, pero todo en aras de su propósito, llevar su mensaje de amor hasta el último rincón del mundo. Además nos da un ejemplo de civilidad, un ejemplo de tolerancia, de integración y de inclusión, rompe los prejuicios, asume la globalización y da un mensaje a la sociedad de no discriminar a los afroamericanos.

Dentro de su propuesta y filosofía que va en contra de lo establecido, Kim Kardashian va en contra de la moda, se opone a la estética en turno, decide con su cuerpo manifestarse en contra de las agencias de modelaje que hacen que sus modelos recurran a la anorexia para ser estimada. Kim Kardashian por su parte recupera las culturas ancestrales, nos invita a reconocer la idea de belleza que se encuentra troquelada en nuestro inconsciente a través de la evolución filogenética.

Recientemente Kim, continuando con su propuesta de activismo social, denuncia enérgicamente la idea del materialismo, del consumismo; en su programa, un reality show (Keeping Up With the Kardashians) en donde pone de manifiesto su desapego hacia las cosas materiales, nos exhorta a no depender de las cosas, se le ve constantemente haciendo donaciones a tiendas que al parecer más delante van y donan ese dinero en obras de caridad, contrata servicios para que la economía circule normalmente. En fin, Kim Kardashian, lejos de ser una socialité como muchas otras, Kim es una activista social preocupada y ocupada por hacer de este mundo un mundo más humano, con amor, con tolerancia, con respeto, con desapego a lo material. Aunque últimamente,  cada vez que la veo, se me hace gorda…   Larga vida Kim!

@CarlosLector

.

Me gusta más la Britney Spears de ahora que la Britney Spears de hace diez años. Ver a Britney Spears en el escenario actualmente es como acudir a la presentación de una cabaretera que tuvo sus años de éxito y que vuelve a escena para recordar sus hazañas, igualito que Britney, tan bella, tan sensual, tan pasada de kilos.

Debo confesar que Britney Spears nunca me gustó, quizá por aquella maldita costumbre de cuando era más joven de ir en contra de lo establecido, de los productos chatarra, de lo que dictaba la televisión, la moda y el gusto estandarizado, por ejemplo en cuestión de música detestaba las rolas de Maná y prefería los gritos poco conocidos de la Banda Bostik, Lira n’ Rol, Tex Tex, etc.

Mis compañeros en donde nos alojábamos cuando éramos estudiantes en Monterrey idolatraban a Britney, era su momento de auge, me decían que de niña había salido en algo así como en un programa infantil de Mickey Mouse, que lo atractivo de Britney era precisamente eso, haberla visto en programas infantiles y con el paso de los años verla en escenarios con diminuta ropa.

Nunca me atrajo la música de B. Spears, se me hacía muy comercial, recuerdo haber visto un video en donde sale en un avión, creo que se viste de azafata.

Pero ahora, la vuelvo a ver, trae una gira en nuestro país, muchos la critican, dicen que ya perdió el glamur, que hace playback, que su momento ya pasó, pero eso no es cierto, Britney está en su mejor momento.

Britney es una parodia de sí misma, es un cruel sarcasmo de lo que fue ayer. B. Spears es una burla grotesca de sí misma, como diciéndonos que era cierto aquello de la superficialidad, como diciéndonos que es cierto aquello de ‘lo que importa es lo de adentro, lo de afuera tiende a caerse’.

Britney está cumpliendo una máxima filosófica, con su cuerpo se ha convertido en una filósofa de la decadencia, en una mensajera, en un ángel que anuncia que este mundo es superficial, que anuncia que este mundo es el mundo de la apariencia.

Quizá Britney se ha convertido al humanismo más recalcitrante, alguna secta protestante le vendió la idea de que debería convencer a los humanos que de nada sirve ganar el mundo si con ello pierden su alma… Britney se presenta en los escenarios encarnando el mensaje. Su cuerpo como metáfora de la decadencia…

…Y allí se le ve, triste, con la mirada perdida, sola, rodeada de tanta gente, predicando el Evangelio de las Maravillas de la posmodernidad…

.

Se llama Roxana. Roxana me dice que tiene novio. Ella tiene 16. Dice que ya debería estar en la prepa pero que la reprobaron cuando estaba en segundo grado de primaria y que perdió otro año porque no la aceptaron cuando sus papás decidieron cambiarla de escuela, que por eso aún está en la Secundaria, en tercer grado.

Dicen los psicólogos que Roxana tiene discapacidad intelectual, pero eso a ella ni le aflige ni le acongoja y mucho menos le quita el sueño. Lo de ella es estar enamorada de su novio. Excesivamente enamorada de su novio. Su novio tiene 20 años, Roxana no sabe cuándo va a cumplir los 21. Roxana dice que ya tiene seis meses con él. Ella dice que está muy enamorada de él. Perdidamente enamorada de él.

Él, su novio, trabaja con su padrastro, le ayuda a construir casas, creo que es albañil, dice Roxana que su novio ya no siguió estudiando porque lo corrieron de la prepa en donde estaba.

La semana pasada Roxana cumplió sus dieciséis, me dice que su novio le dio un regalo que jamás olvidará. Roxana está embarazada. Roxana tiene dieciséis, está en tercero de secundaria, tiene discapacidad intelectual y pronto será mamá. Ella está muy contenta, no deja de platicarme de su novio, pero dice que no lo ha visto últimamente, que lo siente muy distanciado, que ya no es el mismo, no sabe si es por lo del embarazo o si es porque ahora le gusta convivir mucho con su prima; -“bueno, él me dice que es su prima, ella es más joven que yo, yo no sabía que eran primos ¿a poco los primos se besan en sus bocas?”.

@CarlosLector

.

Llegaron los Indignados de Coahuila y cantaron el Himno Nacional, los diputados se pusieron de pie. Terminado el Himno Nacional los diputados continuaron con su sesión. Los indignados escogieron otras canciones, unas cuantas más. Los Indignados de Coahuila permanecían en el recinto, los diputados seguían en lo suyo, no les inmutaba la presencia de esos indignados. A uno de los indignados se le ocurrió entonar de nuevo el Himno Nacional, y los diputados por respeto se pusieron de pie para entonarlo. Terminado el Himno, los diputados reanudaron la sesión. Los indignados de Coahuila comenzaron a hacer públicas sus denuncias, de pronto, de lo más profundo del conglomerado se escucha el Himno Nacional mexicano y los diputados se vuelven a poner de pie. Después continúan con la sesión. Los artistas que se autonombraban “indignados de Coahuila”, por mero acto de comprobación empírica volvieron a entonar el Himno Nacional, y los diputados se pusieron de pie. Se volvieron a sentar los diputados y los indignados, para comprobar el fenómeno de condicionamiento clásico pavloviano volvieron a cantar el Himno Nacional y los diputados se pusieron de pie. Continuaron con la sesión; los indignados entonaron el Himno Nacional mexicano nomás para engrosarla y los diputados se pusieron de pie… así, ad infinitum, hasta la nausea, hasta caer en lo grotesco, en lo absurdo, en lo irrisorio. Causaba hilaridad entre los que pasaban por allí. Ellos entonaban el Himno y los otros se levantaban de su asiento… re-editando el mito de Sísifo en una versión posmoderna.

@CarlosLector

.

.

México. ¿Qué se puede esperar de un país como México? ¿Estaremos condenados al ostracismo? El país vecino, esa gran potencia, cada vez nos ve más feo, nos mira con desprecio, nos observa con recelo, les dice a sus habitantes que ni por error se les ocurra visitar nuestro país. Los europeos comparten esa idea, desconfían del país denominado México. Diagnóstico: México está enfermo, México está desahuciado. México agoniza.

¿Por qué estamos como estamos? ¿Por qué somos un país tercermundista? ¿Por qué impera la corrupción? ¿Por qué las Instituciones están putrefactas? ¿Por qué denigramos al hermano y rendimos pleitesía al extranjero?

México era uno. México, el de antaño, el prehispánico, tenía una identidad, una idiosincrasia, una cultura, una civilización, toda una cosmología, tenía sus dioses y sus demonios, había maíz y había oro. México, el de antes, era dominado y sometido por los Aztecas, llegaron los españoles y se aliaron con los Tlaxcaltecas para derrocar al Imperio, comenzó el período de inculturación, se impusieron otros usos y costumbres muy diferentes a los acostumbrados, la Conquista trajo consigo la peste, de nueve millones de indígenas en poco tiempo los exterminaron y solo quedó un millón de ellos. El 13 de agosto de 1521 como fecha apoteósica del sometimiento, y como todavía había algunos indígenas contestatarios, los españoles crearon las condiciones necesarias para la aparición de la Virgen de Guadalupe diez años después, en 1531, y con eso el indígena indómito se apaciguó. Perdieron la guerra, con eso se dieron cuenta quién era el verdadero Dios, ya que sus dioses los habían traicionado, se habían ido, había ganado el extranjero.

Pasaron muchos años; a ese período se le conoce como “La Época de la Colonia” en donde se reproducían las formas de gobierno monárquico español, “300 años de esclavos” canta Gabino Palomares. Hubo un personaje que un día del año de 1810 lanzó un grito estentóreo, dijo “No más”, y se levantó en armas. Inició la emancipación de los mexicanos, fue la génesis de un país libre y soberano. Once años duró la lucha (1821), no hubo grandes cambios en cuanto al manejo del poder. Hubo alguien de nombre Benito y de apellido Juárez que convocó una Reforma (1857-1861), pero la disputa interna entre liberales y conservadores no permitía llevar a cabo un Plan Nacional de Desarrollo, la pobreza seguía, la desigualdad se imponía.

Hubo un héroe de mil batallas, se enquistó en el Poder, quería cambiar el derrotero de la Nación, como todo dictador al principio tenía ideas buenas, pero, como todo dictador, se enamoró del poder, no lo quiso soltar, hizo caso a su apellido y duró días y días y días en el poder, Porfirio Díaz se llamaba; llegó un Madero que quiso despertar la conciencia adormilada del mexicano, convocó a unas elecciones, las perdió; no desistió del cambio; en 1910 inicia el período del Cambio, de la Revolución Mexicana, Revolución que duraría siete años y que terminaría precisamente con la instauración de nuestra Constitución que actualmente rige las leyes de la Nación (1917).

La Revolución se institucionalizó, paradoja tremenda que solo en México se podría dar, institucionalizar la Revolución, encasillara, privatizarla. Tuvo mucho éxito, Mario Vargas Llosa la denominó la “Dictadura perfecta”, setenta años de sometimiento, nada nuevo si volteamos a ver nuestra breve historia.

México recientemente padeció 70 años de represión, 70 años de represión es mucho, 70 años reprimiendo las pulsiones, 70 años reprimiendo sus instintos, y es por eso precisamente que en el año 2000 gana Vicente Fox, es por eso que el mexicano votó por el Señor Fox, cansados de tanta represión decidieron optar por seis años de hilaridad, por seis años de locura; después de 70 años de represión justo era tener seis años de psicosis, seis años de irrealidad, seis años de líricas carcajadas, de bohemia, de pachanga, de poca seriedad, seis años de declaraciones jocosas por parte del Sr. Vicente Fox. Pero como todo, eso también tuvo sus consecuencias.

70 años de represión, luego seis años de locura, nos trajo como consecuencia seis años de perversión. 70 años de represión, seis años de locura desenfrenada (con Vicente Fox) y luego seis años de perversión (con Calderón). Vivimos los seis años más sangrientos de la historia del México contemporáneo. El México perverso que goza con el sufrimiento del otro.

¿Qué sigue? 70 años de represión pulsional, seis años de hilaridad, seis años de perversión, lo que sigue son seis años de duelo nacional, y qué mejor que hacer el duelo en el hombro de una mujer, en el hombro de Josefina Vázquez Mota, pero como nuestra historia se precia de ser ilógica, optaremos por seis años más de represión, volveremos a reprimir nuestras pulsiones, optaremos por el Partido que antaño pactaba con el mal, que le indicaba la ruta correcta del trasiego. Ganará el PRI. No estamos preparados aún para esa “República Amorosa”, no es el momento, no es el tiempo, aún estamos sufriendo, necesitamos seis años más para digerir este sexenio que está terminando, un sexenio del miedo, un sexenio dirigido por Calderón que resultó ser “Un peligro para México”. Aún no estamos preparados para sanar, necesitamos estos seis años para volvernos a estructurar y quizá, y solo quizá, en el 2018 estemos ya preparados para esa propuesta, para vivir en una “República Amorosa”.

@CarlosLector

.

.

 .

¿Por qué hablar de amor aterra al mexicano? ¿Por qué tanta mofa y repudio a la propuesta del Sr.  Andrés Manuel López Obrador? Estaremos ciscados con tanta violencia propiciada en este sexenio que ya termina; muertos fotografiados, muertos videograbados, constantemente aparecían como flashazos en nuestro preconsciente.

Andrés Manuel propone una “República amorosa”, quizá lo dice desde las entrañas, sabemos de su ideología cristiana en donde se valora en demasía la idea del amor al prójimo. Andrés Manuel tiene poco tiempo que ha cambiado su discurso agresivo, su discurso contestatario y bravucón por un discurso más incluyente, ya no suelta diatribas e improperios contra la oligarquía, también en su proyecto incluye a los empresarios, recientemente ha dado una entrevista a periodistas de nuestro vecino país, pero eso sí, él dice que nunca saldrá en la revista “Hola”, esos si sería y caer en lo superfluo, sería un acto baladí, cosa que no va con su discurso, con su propuesta.

Lejos ha quedo aquél Andrés Manuel que salía a las calles a protestar tirando botes de petróleo o entorpeciendo el tráfico en el Distrito Federal, lejos ha quedado aquél Andrés Manuel que no desperdiciaba momento alguno para llamar a Felipe Calderón como el espurio por antonomasia. Ahora tenemos otro López Obrador que pregona el amor y la paz, un peje que no llegó a conocer Carlos Monsiváis.

Quizá deberíamos darle la oportunidad, no perderíamos nada después del desmadre que ha dejado el Gobierno de Calderón.

Lo que pasó con Felipe Calderón fue un término que se utiliza en psicología conocido como “proyección” es decir, lo que no podía ver Calderón en su estructura de personalidad, lo que no aceptaba como propio, sus propios fantasmas los proyectó, y en lugar de aceptar sus deseos inconscientes de muerte, de Tánatos, los proyectó en la figura de Andrés Manuel, en lugar de decir “yo soy un peligro para México” como resultó serlo, lo proyectó en López Obrador y de la mano de Antonio Solá inventó aquello de “Andrés Manuel es un peligro para México”, pero ya vimos que no, la realidad sale a relucir, la verdad siempre sale a flote. El peligro para México resultó ser Felipe Calderón. Convirtió precisamente a México en eso, en lo que le indicaba su apellido: apellido es destino, convirtió la República en un gran caldero: en un tremendo y nauseabundo Calderón.

Construir una República Amorosa no nos caería nada mal después del bache en el que hemos caído.  Andrés Manuel López Amador.

Sé que una sola persona no hace el cambio, el cambio requiere de la suma de voluntades de todos los mexicanos deseosos de construir un presente mejor, quizá y digo quizá Andrés Manuel ponga las estructuras necesarias para cimentar ese cambio que se nos ha negado. Son muchos factores y muchas variables, no lo niego, pero los otros partidos ofrecen más de lo mismo, ya vivimos por décadas el anquilosado priismo,  ya vimos que el PAN no supo aprovechar la alternancia. Si AMLO pide la oportunidad creo que ahora sí se la debemos de otorgar.

All You Need Is Love.

 @CarlosLector

Y allí está, tirado en la calle, desangrándose. Dicen los que lo conocen que no es la primera vez que intenta suicidarse, esta vez lo hizo con un pedazo de tubo de pvc. Ese día había convivido con su hermano y un amigo de éste. Se emborracharon, el supuesto amigo le convidó drogas, no era la primera vez, se drogaron. El amigo del hermano de José Martín sodomizó al chavo, José Martín apenas cumple los dieciséis pero le ha tocado vivir momentos insoportables. No es la primera vez que intenta largarse de este mundo.

Los policías acuden al llamado, lo ven allí, tirado, no se le acercan, se conforman con verlo respirar, lo ven como un perro recién atropellado, no hacen nada, solo levantan los datos. Llegan los vecinos, no se escandalizan, ya están acostumbrados, pero esta vez la escena es más tétrica, la sangre de sus brazos recorre la banqueta. José Martín no está consciente, cierra los ojos, ya no quiere ver, ya no quiere seguir viviendo. Los vecinos corroboran lo que se sospechaba, dicen que el joven es abusado también por sus familiares.

Es cierto, quisiera escribir de cosas más alegres, pero también es cierto que estamos condenados a escribir de lo que estamos hartos, de lo que no debería de suceder; algunos le llaman denuncia, otros exorcismo, otros resistencia, otros pensamiento crítico, sea lo que sea pero esto, lentamente, angustiosamente, nos está mandando al carajo.

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/11/10/aparecio-tirado-en-la-calle%e2%80%a6/feed/ 0 Carlos Arturo Moreno De La Rosa monclova menor http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/11/07/la-muerte-en-tiempos-de-la-posmodernidad/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/11/07/la-muerte-en-tiempos-de-la-posmodernidad/#comments Mon, 07 Nov 2011 04:51:24 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=814 ]]> Escrito por: Carlos Arturo Moreno De la Rosa

Tal parece que la Ley Humana ya no funciona… la única ley es la muerte.

.

La Ley existe para regular las interacciones humanas, porque bien sabemos que el ser humano es salvaje por naturaleza, es una bestia a la que hay que domar, civilizar, inculturizar. El hombre nace siendo un incivilizado, nace solo satisfaciendo sus necesidades fisiológicas, nace siendo puro “Ello”. Se rige bajo el principio del Placer, es un hedonista consumado. Pero para que exista la Cultura, la Civilización, sus padres se encargan de domarlo, de apaciguarlo, de hacerlo “humano”.

El ser humano firma un contrato para poder desenvolverse en sociedad, para poder respetar a su prójimo, al otro, al contrario; en muchos, en lo más recóndito de su inconsciente existe el deseo de matar a sus enemigos, pero eso no está permitido, eso va contra la ley, contra la Constitución, contra la propia Civilización y contra lo estipulado en los Mandamientos de la Ley de Dios.

Pero tal parece que esa ley que nos ha convertido en “animales racionales” ya no funciona, ya no tiene vigencia, lo único que funciona es la ley de la selva, matar, destruir, sobrevivir. En México tenemos un claro ejemplo: cincuenta mil muertos, Calderón sale en la televisión ufanándose de las muertes de los narcotraficantes. En Cherán, Michoacán los habitantes cansados de nula aplicación de la Ley decidieron hacer Justicia y Vigilancia por su propia mano. A nivel internacional nos enteramos de la muerte de Osama Bin Laden en manos del “Escuadrón de la Muerte”, últimamente fuimos testigos del salvajismo con el que fue ultrajado Gadafi.

Vivimos en una Civilización sin Ley, sin tomar en cuenta la corrupción, el quebranto y la violación de las mismas. Una “Cultura de la Muerte”. Sigmund Freud hace más de cien años había dicho que preferimos reprimir nuestra pulsión de muerte (Tánatos) en aras de una Civilización, esa Civilización que hoy estamos siendo testigos de su resquebrajamiento.

El hombre tiene en su corazón el potencial para hacer el bien pero también para hacer el mal. Para amar pero también para odiar. Para construir pero también para destruir. Eros y Tánatos perviven en el corazón, en la mente, en la esencia de la naturaleza humana. Hasta hace poco ese equilibrio sí había funcionado, vivíamos en una “Cultura del Respeto” vivíamos bajo el precepto de los valores “Universales” como la Honestidad, el Amor, la Solidaridad, la Tolerancia, etc. pero día a día, momento a momento la humanidad poco a poco, lentamente está mostrando su verdadero rostro, ya se cansó de jugar al hipócrita, al filántropo, al altruista, lentamente está resurgiendo la bestia, lentamente están saliendo las cucarachas enquistadas a lo largo de la evolución filogenética, para donde volteemos podremos encontrar claros ejemplos de dicha debacle, como menciona Fabrizio Mejía Madrid: “el ciudadano ha dejado de ser un simple mortal y se ha convertido en un enemigo en potencia”.

La Muerte como cultura, ya lo había vaticinado el Papa Juan Pablo II: “Vivimos una cultura de la Muerte”. ¿Qué diría Freud si viviera hoy en día? De seguro cambiaría en algo su hipótesis de la represión de las pulsiones, se reprimía el Eros y con ello el Tánatos, pero ahora la realidad es otra. Se creyó librar al Eros (sexualidad desenfrenada, libertinaje, placer por el placer…) y con ello se dejó libre el Tánatos (muerte, destrucción, odio, envidias…). Habrá que volver a reprimir al Eros, para que con ello volvamos a reprimir al Tánatos, seríamos más infelices, pero viviríamos más seguros.

@CarlosLector

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/11/07/la-muerte-en-tiempos-de-la-posmodernidad/feed/ 1 Carlos Arturo Moreno De La Rosa complice http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/11/04/el-ultimo-informe-de-gobierno/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/11/04/el-ultimo-informe-de-gobierno/#comments Fri, 04 Nov 2011 23:41:18 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=811 ]]>

Llega el gober bailaor, el gober que al principio bailaba cumbias y que al final salió bailándonos a todos, pero eso al común de los mortales no le importa, ellos siguen siendo agradecidos, llevan lonas, llevan mantas de agradecimiento, de apoyo, intentan saludarlo, intentan siquiera tocarle el traje como si fuera el manto del Ungido. Él sonríe. Él se siente querido, -estos si saben apreciar.

Un simple apretón de manos. A todos los saludó con un caluroso abrazo, a todos les sonrió, pero a él solo le dio un fuerte apretón de manos, intercambiaron algunas imprecisiones pero no hubo afecto, no hubo agradecimiento, no hubo reconciliación. Un apretón de manos como símbolo de “no pudiste hacer bien el encargo”. No le dio una patada en el trasero nomás porque la diplomacia en estos tiempos es muy estricta. López solo alcanzó a agachar la mirada. Carlota llora.

Lo más interesante es la pasión que sigue desbordando la cuestiones de la política, no queremos darnos cuenta de que todo forma parte de una farsa, de que eso para ellos no va en serio, no en balde decidieron hacer su show en un teatro, en el teatro de la ciudad como receptáculo de una parodia más de la existencia humana. Lo que es teatro cómico para ellos se convierte en tragedia para muchos.

En 20 años se pagará la deuda, pero eso no importa, candidatos de apellido Moreira pululan en la entidad.

.

Y allí va ese niño cargando la mochila en sus espaldas, metáfora de su existencia, carga la mochila como si cargara su propia vida. Su mamá lo abandonó. Su papá le pega. La maestra lo acaba de correr, él toma su mochila y se retira, mete las manos en su chamarra, avanza con la mirada perdida. No trae calcetines. Me ve y esboza una leve sonrisa, no se detiene, sigue avanzando. Se pierde en el horizonte. Ya no he vuelto a saber de él.

La vida pende de un hilo, la vida, que es lo único que tenemos, puede verse esfumada por una mala decisión tomada. O simplemente en el México actual que vivimos, estar en el lugar equivocado, en el tiempo equivocado. Eso le pasó a Juan Francisco, el hijo de Javier Sicilia, por querer recuperar un celular que les robaron, decidieron envalentonarse, regresaron a ese antro y allí se toparon con lo que a la postre les iba a truncar su existencia; estoy de acuerdo en que debemos exigir lo justo, pero ahora, en el México podrido en el que vivimos, uno debe pensar las consecuencias de sus actos; hay que andarnos con cuidado, quieren que andemos con miedo, a eso estamos obligados, a eso nos orillaron. Recientemente leía que la única solución es auto-recetarnos un “toque de queda”, se que los sicarios no tienen horarios, pero el mayor índice de atracos, de delincuencia, de violencia ocurre cuando el sol se pone, cuando la noche cobija a los delincuentes, cuando los mismos policías se bravean y si les caíste mal te entregan a aquellos, a lo que no les tiembla la mano. Y todo por no haberles dado los pinches doscientos pesos.

En México no hay libertad, vivimos en un “estado de excepción”, ya nada es igual, salir a divertirse en cualquier antro es tentar a la muerte. Muerte vestida de sicario. Muerte vestida de policía. Lo único que tenemos es la vida. Vida que nos están arrebatando. Como decía el perro Guarumo: “hay que andarse con cuidado”, conseguir la tan preciada clave “244” y podernos irnos en paz, librarla, regresar al hogar y a la otra pensarla mejor.

Los diablos andan sueltos, y no me refiero a esos diablos metafísicos de antaño, esos causan hilaridad, esos diablos que “se meten en el cuerpo de cualquier mortal” y te hacen hacer cosas malas, esos diablos ya no existen, esos diablos se extrañan, ahora los diablos son de carne y hueso y son más malos, son más bestiales, diablos vestidos de truhanes o diablos con macana y charola.

La existencia es otra. Cualquiera en la actualidad nos puede infundir miedo, como dice el que da las noticias en la mañana: “ya cualquiera nos pone infierno”. Los que antes se encargaban de imponer autoridad ahora sirven a otros amos, ya no hay en quien confiar. El miedo corre por nuestras venas, el miedo como situación existencial. El bullying como inicio de lo que hoy vivimos. Alumnos atosigando al otro. Policías extorsionando. El hijo de “Doña Chona”, aquél que nadie quiso, ahora lo vemos engrosando las filas de la delincuencia. Son los juegos que actualmente jugamos. Sociedad perversa. Sociedad amainada. Hemos quedado muy lejos de aquella prefiguración  esbozada en “Humano, demasiado Humano”; Ahora se lee entre líneas “Bestia, demasiado Bestia”. Da miedo vivir. Vivimos una cultura del miedo. Ya lo presagiaba el Papa Karol Wojtyla: “no tengan miedo” lo decía por algo…

No en balde todos fuimos testigos de ese video que nos causó hilaridad “tengo miedo” decía el protagonista del video subido a Youtube, sin saber que al paso de unos cuantos meses nosotros seríamos los protagonistas de ese nuevo video masivo. Los mexicanos vivimos esa realidad, lo que antes nos causaba risa, ese “tengo miedo” se convirtió en realidad, lo que antes nos causaba hilaridad ahora nos causa pavor. El proyecto de la Bruja Blair se queda corto ante la realidad en la que estamos inmersos. “Me duele México” Reloaded.

@CarlosLector

Resulta catastrófico lo que hicieron Marco Fabián y Alberto Medina, independientemente del clima social enrarecido en el que estamos viviendo. Se tuvieron que haber reprimido, no cabe duda que la adrenalina hace imaginar cosas (estupideces) que después obligan al ser humano arrepentirse, pero lo hecho, hecho está.

El verdadero deseo ya lo expresaron, desearon manifestar la emoción del gol por medio de un ademán socialmente mal visto. Ahora quieren que se retracten, que se arrepientan de lo que hicieron, que eso que hicieron fue “sin querer queriendo”. Vienen las sanciones, vienen las disculpas, vienen los regaños; Vergara quiere que no quede en eso, quiere que trascienda, que hagan una labor social. ¿Quién les va a creer? Por más actos altruistas que hagan esa imagen ha quedado troquelada en el inconsciente colectivo, por más actos filantrópicos que lleven a cabo ellos ya manifestaron lo que traen acarreando en su inconsciente. Lo que venga después será parte de ese doble discurso, de esa doble moral que define a la “naturaleza” humana.

Ellos ya manifestaron su deseo inconsciente, lo que venga será mera fantochería, lo que hagan después de esto será un acto artificial (como casi todo en esta vida). Lo que hagan después de esto nadie se lo va a creer, no hay arrepentimiento, manifestaron lo que sienten, se sienten sicarios futboleros.

Así sucede con la vida cotidiana del humano, lo que traemos guardado, reprimido en el inconsciente tiende a salir a flote, ya sea por medio de un síntoma, un acto fallido, un sueño, un lapsus linguae, un acting out como el que hicieron Marco Fabián y Alberto Medina. En el inconsciente está la verdad, decía Carlos Gustavo Jung. Las cosas que nos lastiman no las queremos ver y las guardamos en lo más recóndito del inconsciente, “allí te quedas, de allí ya no sales”, pero oh sorpresa, esos recuerdo, esos fantasmas, esos enterrados no fueron enterrados muertos, los enterramos vivos y con el paso de los años reclaman su lugar, y con mayor vehemencia.

A un niño se le pasa, a un niño se le puede exculpar, pero a un grandote, bueno, un sujeto que corre detrás de la pelota y le dan un buen billete, eso ya no se puede remediar, el niño manifiesta tal cual su verdadero deseo, pero llega un momento en su vida que tiene que reprimir sus deseos, deseo a la madre y muerte al padre, incesto y parricidio, y de allí se desencadenarán los posteriores actos de Eros y Tánatos. No hay más. Lo demás es mero invento de la civilización, llámese desplazamiento, llámese sublimación o trasformación en lo contrario.

La historia se presenta dos veces, primero como tragedia, después como comedia.

Escrito por: Carlos Arturo Moreno De la Rosa ( @CarlosLector )

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/10/19/marco-fabian-y-alberto-medina/feed/ 5 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/10/10/la-educacion-en-mexico-%c2%bfha-cambiado-en-los-ultimos-500-anos/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/10/10/la-educacion-en-mexico-%c2%bfha-cambiado-en-los-ultimos-500-anos/#comments Mon, 10 Oct 2011 04:44:09 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=793 ]]>

Cómo olvidar aquel momento de nuestra historia cuando los españoles se preguntaron si esos sujetos con taparrabo tendrían alma. Los sometieron, los colonizaron, los conquistaron. Esclavos como destino manifiesto. Ser esclavo después de haber gozado de un imperio y sus bondades, después de haber sometido a los tlaxcaltecas y a los Otros; se les volteó la tortilla, se les acabó la suerte, en lugar de protección los dioses los abandonaron; llegó el europeo, llegó el español, dijo “de aquí soy” quemó las barcas, juró jamás regresar, y cómo no, pues se había encontrado un paraíso terrenal.

Indígenas acostumbrados a adorar a sus dioses, indígenas acostumbrados a vivir en libertad, pueblo que sometía a sus vecinos, todo eso se vino abajo. Ellos, que con la mano en la cintura dictaban las reglas de la “educación”, ellos que designaban el destino de prójimo: “tú te vas al Telpochcalli y tú al Calmécac”, ahora, comparte la misma suerte, todos juntos, ahora son esclavos, ahora son siervos, los que antes se dividían en nobles y plebeyos ahora da igual, todos eran sometidos, todos eran considerados inferiores. Así inició la Conquista española, así inició esta nueva raza, surgimos de lo peor que podía haber en España, reos, bárbaros, sujetos despreciables, era con los que contaba Hernán Cortés para llevar a cabo su travesía. Llevó consigo algunos frailes franciscanos para eximir sus propias culpas, no sabía que ese detalle le iba a dar la gloria, por medio del Evangelio podría legitimar su proeza, de nueve millones de indígenas solo quedó un millón, fueron masacrados, fueron exterminados, no quisieron someterse al nuevo régimen. Genocidio. Los otros, los que sobrevivieron, lo lograron gracias a que dejaron de creer en sus dioses para creer en el único Dios, de allí venimos, de los sobrevivientes, de los que prefirieron su vida por encima de su ideología. No tenemos tal, carecemos de identidad, vendimos nuestra dignidad al mejor postor.

El virreinato en la Nueva España se caracterizó por “La otra Conquista”, la conquista del alma, el catecismo del Padre Ripalda como único testigo fiel de lo que allí ocurrió. (Por cierto, no todo era religión, en la página inicial tenía un abecedario y en la página final las tablas de multiplicar.)

 -“Aquí traigo a Jesús”, -“Ah sí, allí déjelo, a un lado de los otros dioses”. Nos equivocamos, ellos traína su fe bien arraigada, nosotros también, el resultado fue la impostura, por eso supimos que su Dios era el verdadero, ¿cómo es posible que sigamos adornado a nuestros dioses si nos abandonaron, en cambio el de ellos sí los estuvo cuidando durante la tormenta? “Dexar los Mysterios y cosas arduas de nuestra Sancta Fee, que ellos no podrían entender ni alcanzar, ni de ello tienen necesidad por agora.”

“Los estudios de todos los niveles se establecieron espontáneamente según lo requerían las necesidades”, método como prefigura de lo que actualmente conocemos como el de “Summerhill”.

Los Jesuitas trazarían los senderos de la educación como hoy la conocemos, sistematizada en un “trívium” y un “cuadrivium”. Los Jesuitas fueron expulsados de México en 1767 (habían llegado en 1572) tiempo necesario para haber sembrado la semilla del deseo de ser independiente.

La mujer seguía siendo relegada, no había que educarla, no vaya a ser que se le desaten las pasiones, además tenía una “limitada inteligencia”, esta idea perduraría hasta mediados del siglo XVIII.

@CarlosDasein

"Mascarada" by José Pión

¿Por qué México no progresa? ¿Por qué estamos súper empinados? Grandes voces mexicanas han dicho que la solución en México no es tener un territorio militarizado, ellos opinan (junto a varios intelectuales) que el camino a seguir es la Educación, pero ¿por qué la Educación no ha respondido a las expectativas de los estándares mínimamente requeridos para estar a la par de la competitividad a nivel global?

Una explicación razonable es la propuesta conocida como “reacción en cadena”, ¿por qué el alumno no aprende? Primero tenemos que descartar un posible “problema de aprendizaje”, que estaría instaurado en la dimensión cognitiva del alumno, también habría que analizar la dimensión emocional y conductual que podría estar afectando el desempeño del párvulo. Si no existiera ninguna traba en estas tres dimensiones tendríamos que remontarnos al sistema de la familia, ver las pautas de interacción dentro de la dinámica familiar, si tienen horarios para la realización de las tareas, si cuentan con hábitos de estudios y sobre todo escuchar o percibir la posible lectura que tiene la familia respecto a la educación.

Agotadas las dimensiones tanto intra-personales (cognitivo-emocional-conductual) como inter-personales (familia específicamente) pasaríamos a analizar la figura docente, en donde el problema ya no sería un “problema de aprendizaje” achacado al alumno, al contrario, el problema sería estipulado como “problema de enseñanza” en donde el docente no cuenta con las herramientas necesarias para abordar la singularidad de sus alumnos, cosa que se está tomando en cuenta recientemente por la Secretaría de Educación en Coahuila a cargo del profesor Andrés Mendoza Salas.

¿Cómo avanza la cadena de la debacle en la Educación?: alumnos que no están cumpliendo los aprendizajes esperados y no están logrando las competencias básicas para la vida por causas multifactoriales como lo son las relaciones intra-familiares imbricadas, aunado a un bajo desempeño del catedrático que dicho sea de paso ha quedado mal parado en los exámenes de evaluación de desempeño profesional.

¿Por qué el docente no se compromete al cien por ciento con su profesión? Aquí tendríamos que ver la diferencia de resultados que ha tenido la dicotomía existente entre las Escuelas públicas y las Escuelas privadas. Se ha dicho que la Educación privada ha tenido mejores resultados, eso se debe a que los maestros saben que tiene que dar su mejor esfuerzo porque si no serían removidos de su trabajo, en cambio los profesores del sistema público se saben cobijados bajo el manto sacro del SNTE y saben que la exigencia es mínima y en caso de que no esté logrando lo que se espera de él, simplemente será removido, eso aunado al pésimo salario que percibe. Detengámonos en esta última arista, el salario, suponiendo que el docente no se esfuerza porque no hay un incentivo digno, el saberse no valorado por las políticas públicas encargadas de derogar el cheque.

Tenemos pues la cadena: alumnos poco competentes por docentes poco comprometidos con su labor por falta de incentivos más vistosos y encabronados con los diputados que se meten al bolsillo 218 mil pesos al mes.

Si los diputados quisieran que en México no existan jóvenes “ninis”, esos jóvenes candidatos idóneos para dedicar su existencia a delinquir, si no quieren jóvenes ociosos que roban, destruyen, consumen drogas, que les ponchan las llantas de sus carros lujosos o graffitean sus casas, pues sería bueno que recularan y voltearan a ver al Sistema Educativo: mejores salarios a los docentes con la consecuente mayor exigencia y así obtener posibles resultados óptimos en los alumnos.

México, el “patito feo” de la OCDE. México, tan cerca de la barbarie y tan lejos de la Educación.

@CarlosDasein

¿Qué tiene que ver el zacate que tengo en mi casa con la forma que tengo de amar?

Tener zacate o césped en el patio de la casa implica regarlo día tras día. El zacate es muy demandante, muy exigente. Si lo dejas un día sin regar al otro día amanece enojado con partes intentándose secar. Como el amor.

El recibo del agua es cómplice silenciosos de ese constante tratamiento, día tras día, regarlo y si se puede cada quince días podarlo. Tiene sus maneras de agradecerlo, cuando está contento se pone verde, eso hace que yo me sienta contento. Como en el amor.

Hay que cortarle el “cabello” y saco el machete e intento hacer las líneas que van en los lados, las que van pegadas a la pared para que no se vean los mechones, yo imagino que es mera cuestión estética, he preguntado si tiene alguna función eso de hacerle los caminitos en los costados, pero he llegado a la conclusión que es mera cuestión estética. Como el amor.

 “Dime cómo tienes tu zacate y te diré cómo eres” o más aún: “dime como tienes tu zacate y te diré como es tu relación con tu pareja”. Dicen que las cosas se parecen a su dueño. Yo admiro mucho a los ciudadanos que tiene un zacate esplendoroso, verde, radiante, bien podado, bien ponderado, con su césped fuerte, pero me he dado cuenta de algunos trucos que utilizan…

Muchos de esos zacates que se ven muy bonitos nadie los pisa, están de adorno, no hay niños que juegan al futbol o que corran sobre él, la señora o el señor que cuida de ese zacate es muy receloso, prefiere tenerlo de adorno, quizá, y digo quizá, como su relación de pareja.

Tampoco me gusta el zacate que es regado de manera artificial, no me gusta usar artilugios diferentes, prefiero a la antigüita, con una manguera y de preferencia descalzo, para sentir el zacate cuando agradece el agua que recibe.

Hay personas muy detallistas con su zacate, lo adornan con flores, le dedican horas y horas a su cuidado, le compran fertilizante. Que bonito imaginar que lo mismo pasa cuando están con su amada.

Para muestra de lo que digo nada más hace falta ver el zacate que sale en el patio de la casa de la serie “Malcolm in the middle”.

Y lo mejor de todo es cuando tu esposa te dice “qué bonito está quedando el zacate” y tú te acuerdas de Jaime Sabines y dices “me está diciendo que me quiere”.

@CarlosDasei

Escrito por: Carlos Arturo Moreno De la Rosa

Lo que cargaba “El Pípila” no era una puerta, era una losa, metáfora inconfundible del proceso de aculturación al que fuimos sometidos. Nos conquistaron, nos vejaron. “trescientos años de esclavos” canta Gabino Palomares.

Hoy en día hablar de “Jaguares y Águilas” no conserva la connotación existencial que poseía en el allá y el entonces, cuando por nuestras venas corría sangre nahua, poco o nada nos ha quedado de la cosmovisión de aquél que caminó por el estrecho de Bering y se instaló en lo que hoy conocemos como “América”, tanto la parte Norte y sus suelos áridos como la parte sur y su riqueza en flora y fauna. Hablar de Jaguares y Águilas hoy en día es simplemente un partido de futbol.

Nuestro pasado se localiza allá, cuando se dio la bifurcación entre el hombre de Neandertal y el Homo Sapiens. Ellos, los neandertales, se extinguieron por ser exageradamente afectivos; enterraban a sus muertos y se preocupaban por las crías y por los viejos. Nuestros antepasados no; ellos, los sapiens, eran más pragmáticos, mataban al vecino obedeciendo las reglas de la Evolución.

El Homo Sapiens maduró y se cansó de andar del tingo al tango, de arriba para abajo, decidió instalarse. Sentó cabeza. Pasó de ser nómada a sedentario. Llevaron a cabo una “Reforma Educativa”; ya no más pinturas rupestres, lo nuevo era cultivar teosinte. Eso pasó hace 8,000 años y con ello el origen de nuestra Civilización. Perfeccionaron la agricultura y domaron a las bestias.

La Historia de la Educación en México no la podemos concebir solamente desde la Reforma de Juárez, tenemos que remontarnos un poco más atrás, re-conocer nuestra Historia, re-encontrarnos con nuestro pasado, con nuestro origen, nuestras raíces. Re-descubrir los fundamentos arcaicos y arquetípicos de nuestro inconsciente colectivo, ver de qué estamos hechos. Abrazar esa “raza cósmica”.

La Educación en la Etapa Indígena se caracterizaba por ser elitista. Existía el “Calmécac” y el “Telpochcalli”. Hoy esa disyuntiva se re-edita como “Escuelas privadas” y “Escuelas públicas”.

En las Escuelas privadas (Calmécac) se formaba a los futuros sacerdotes, a los futuros líderes de la Nación, los trataban casi casi como semidioses, eran los nobles, los que podían entrar al Santuario como un elegido. La Educación era acompañada de la mortificación del cuerpo, dilatar las pasiones en aras de las cosas del espíritu. Flagelos, azotes, castigos; todo esto como prefiguración de lo que venía, saña al puro estilo de la Dominación, ojeriza al puro estilo de la Conquista. “La letra con sangre entra”, acuñaron la frase para la posteridad.

El Telpochcalli era para la raza, era para el pueblo, los educaban más por conmiseración, sabían que nada bueno podría surgir de allí, al menos que alguien matara a varios cuantos enemigos y esa era la forma de poder sobresalir, mientras no. Costumbres sádicas que hoy en día perviven en reglamentos internos de bandas delincuenciales.

Qué lejos están aquellos tiempos en donde la mujer “hilaba, tejía, cocinaba, criaba a los niños y cuidaba el huerto”. Ahora no, ahora trabaja en las maquiladoras, son asesinadas, golpeadas, vituperadas, mancilladas.

Quedan algunas lagunas o laberintos pendientes en mi lectura de los albores de la Educación en México, como por ejemplo saber la representación mental de nuestros ancestros sobre la diversidad sexual, o si los niños con obesidad también eran acosados, si era prohibida la chatarra, no sé cómo tratarían la Discapacidad intelectual; ¿habría Bullying? Y sobre todo re-pensar el papel fundamental de la aparición de la virgen de Guadalupe para afianzar la “Otra Conquista”.

@CarlosDasein

Homo ludens. Hombre que juega. Al principio todo era juego, después vinieron las responsabilidades. Al principio era el disfrute, el placer, después vino la realidad. Los niños corren, juegan, se divierten, se asombran, creen. Los niños lloran, se ilusionan, sonríen, se apasionan, gritan, brincan, discuten, aman.

Llegan dos alumnos que están en el programa de Educación Especial que oferta LA USAER a la que pertenezco, “profe, nos deja jugar”, y pues como estábamos en vísperas del día de la independencia pues dije qué caray, que jueguen un rato y yo interpretaré el juego, sus reglas, el orden, la estructura, los roles, quién es la autoridad, quién es el sumiso, quién es el activo, quien tiene el rol pasivo, quién pone las reglas y sobre todo cómo pone las reglas.

Al principio todo iba bien, jugaban a construir una casa, yo era el hijo, ellos los papás, después se olvidaron de mí y ellos siguieron en su actividad (se olvidaron de mi, que curioso, yo hacía el rol de “hijo”).

Encontraron una caja llena de material didáctico, fichas, billetes falsos, maracas, construyeron la casa con paredes de nieve seca. Hubo un momento de tensión cuando querían repartirse los “bienes privados”. Luego todo volvió a la tranquilidad.

Recordé la propuesta de Alexander Sutherland Neill en su libro “Summerhill” en donde propone que el niño aprenderá cuando él sienta la necesidad, dejarlo en libertad para explorar lo que la curiosidad nata le dicte, construir su realidad en base a sus genuinos intereses. Proponía Neill que el niño se acercaría al docente cuando tuviera la necesidad de aprender algo, algún oficio, saber escribir, saber leer, etc.

Para sostener la teoría tendríamos que remontarnos a los principios antropológicos que constituyen la idea de lo humano: ¿es bueno por naturaleza como afirmaba categóricamente Jean-Jacques Rousseau? o al contrario ¿el hombre es malo por naturaleza como aseveraba Thomas Hobbes? ¿El ser humano viene al mundo como una “tábula rasa” según el filósofo inglés John Locke? o acaso llega al planeta tierra solamente con reflejos sin ningún juicio diferencial entre el bien y el mal como afirmaba Jean Piaget? ¿es una bestia a la que tenemos que domesticar como bien lo decía Sigmund Freud? ¿o es totalmente bueno, hecho de la misma esencia de Dios pero la sociedad se encarga de malearlo? Saber con qué postura nos identificamos nos permite abordar la praxis con los educandos.

Los alumnos jugaban plácidamente, al principio eran tres; a uno se le ocurrió invitar a dos amiguitos, y luego llegaron mas, lo que antes era un juego de roles se convirtió en un pandemónium, todos contra todos, gritos, insultos, improperios, esto ya no se parecía a la propuesta de Summerhill, la masa se convirtió en una horda salvaje, la imagen de una propuesta basada en la lectura de Summerhill fue avasallada por otra escena, una del libro-película “El Señor de las moscas”. Se instauró la anarquía. Se dejaron llevar por su “Ello”. Hasta un pelotazo recibí.

¿Cómo le harán los profesores frente a grupo, con 40 alumnos? Esto es cuestión de vocación…

Uno es un absurdo, dos es perfección, tres es multitud… cuatro es un desmadre…

@CarlosDasein

¿El Cura Hidalgo (Alias “Don Goyo”) era bipolar?

Miguel Gregorio Antonio Ignacio Hidalgo y Costilla Gallaga Mondarte Villaseñor (mejor conocido como “El Cura Hidalgo”) a sus 57 años tenía su vida más que hecha. Su situación era de un Cura intelectual, querido por sus superiores, admirado por la gente de alta alcurnia y amado por los pobres.

Gozaba de una posición social envidiable, era el “discípulo amado” muchos curas lo odiaban porque de él sus superiores siempre encontraban un epíteto con el cual encumbrarlo.

Teniéndolo todo, a manos llenas (poder, dinero, mujer, comida, mansión,) ¿por qué se le ocurrió comenzar una lucha cruenta que a la postre conoceríamos como “La Independencia de México”.

En Monclova Coah. Mx. estuvo el Historiador Jean Meyer, presentando su libro “Camino a Baján”, en donde a manera de “Novela histórica” va intentando descifrar los soliloquios que pudo haber fantaseado el Cura Hidalgo cuando emprendió tal encomienda que terminaría con su propia existencia y la de muchos y muchos más. Cuentan los historiadores que al hacer un “recuento de los daños” se preguntó si había valido la pena su Movimiento social.

¿Qué había en ese corazón del Cura Hidalgo que sentía conmiseración por las vacas pero no para con los “gachupines”? Una vez le cuestionaron porqué no hacía un juicio a sus enemigos y su respuesta fue “¿por qué los voy a enjuiciar si son inocentes?” en cambio en un lugar, dentro de su recorrido insurgente, se topó con unas mulas que sufrían de sus pezuñas, las mandó liberar. Al puro estilo Nietzscheniano.

¿Qué pasó entre el 15 de septiembre de 1810 y el 30 de julio de 1811? Diez meses con quince días fue lo que necesitó la Nación para que se gestara la idea de Independizarnos de los Colonizadores, diez meses duró ese Movimiento Social encabezado por el Cura Hidalgo. La Epopeya había comenzado, la Proeza aún la recordamos, la Gesta Heroica que dio Independencia y Soberanía a nuestra Nación.

La Guerra de Independencia estaba programada para el mes de diciembre, mes en donde los hombres ya habrían dejado atrás las labores del campo, pero los planes se tuvieron que adelantar, estaban siendo descubiertos, el Grito era inminente, el alumbramiento se negó a ejercitar lo que tanto nos hace falta: esperar. A diferencia de otras luchas sociales, la Independencia se fue construyendo, -en propias palabras del Historiador Jean Mayer-, “fue como un tsunami”, de pronto todos lo seguían, todo el pueblo lo apoyaba, de los seis millones que habitaban México un millón logró ser partícipe de ese Movimiento.

La Independencia de México que se gestó hace 201 años nos ha dejado muchos recuerdos, frases apoteósicas como la que escuchamos al final de cada Administración; “El año de Hidalgo” que tiene su origen precisamente en aquellos días cuando el Cura Hidalgo llegaba a las casas y Castillos de los Españoles (Ibéricos) y saqueaban todo “Cojan, todo es de Ustedes” conminaba a sus seguidores.

O la ya célebre historia del “pípila”, un personaje que ciertamente sí traía una puerta en la espalda, pero se la había “robado” de una casa, es decir, cargaban con todo, hasta con las puertas de la casa.

Alrededor de la Alhóndiga de Granaditas era imposible caminar por el exceso de piedras que había en las veredas, logramos nuestra independencia a base de piedras y flechas.

El Cura Hidalgo fue fusilado, el que por cuatro meses fue poseído por un frenesí, el que a sus 57 años tuvo un desequilibrio mental y logró orquestar una Independencia de toda una Nación, el que conquistó la libertad para todo un Pueblo, el que pidió una taza de chocolate con tres cucharaditas de azúcar antes de morir.

Hoy Recordamos, 201 años después a ese Hombre valiente, a ese Hombre que guió a una multitud de seres humanos hambrientos de libertad. Como anécdota cuentan que durante su largo recorrido, le preguntaban ¿a dónde vas? como única respuesta decía “no se”. Hoy recordamos al que por un vaso de agua fue sucumbido en Norias de Baján.
Los que lo fusilaron no tuvieron conmiseración, actuaron de mala fe, no cumplieron con su promesa, ese acto de desagravio no tiene perdón: solo le pusieron dos cucharitas de azúcar a su chocolate.

Miguel Hidalgo y Costilla (Hacienda de Corralejo cerca de Pénjamo, Guanajuato, 8 de mayo de 1753 – Chihuahua, Chihuahua, 30 de julio de 1811).

@CarlosDasein

¿Qué pasa hoy en día con el magisterio? ¿Qué pasa hoy en día por la mente de los profesores? ¿Cómo es un día “normal” en la vida de un docente?

Antiguamente ser profesor implicaba más que elegir una profesión, era considerada una “vocación”, un llamado para educar a los hijos de la Nación.

Ser profesor tenía una connotación sublime, estoica, arquetípica de los valores de la Ilustración. Ser profesor demandaba coherencia. Ser profesor exigía una lucha sin tregua contra la estulticia. Ser profesor no era un oficio, ahora así se ve, antes se elegía esa carrera por motivos altruistas, nobles, filantrópicos, ahora vemos con desgano que escogen ser docente por los privilegios de los que nos beneficiamos.

¿Quién no recuerda la película de Cantinflas? “El Profe” (1971) en donde Mario Moreno hacía una apología de la esencia del profesor, en donde el educador, junto con el cura y el médico eran los símbolos de la comunidad.

Las cosas han cambiado y con ello el ser del profesor también, lo quiditativo permanece, pero más bien parece que nos hemos distraído por las cuestiones “accidentales”, por las cuestiones baladí, por cuestiones pasajeras. No hemos cumplido con el adagio, con la misión, con la encomienda encarnizada que hemos decidido asumir al entrar a las huestes del profesorado.

Se habla mucho en cursos y talleres, en diplomados y congresos sobre los planes y programas de estudio, sobre las competencias básicas del docente, sobre la constante profesionalización y actualización, sobre la incursión del profesor en Carrera Magisterial, todo esto está bien, pero más bien parecen justificaciones para no entrarle al toro por los cuerno, para dejar de soslayo el imperativo categórico de nuestra elección: nos hemos olvidado del amor a la vocación.

Ser profesor implica pasión por el ser humano, ser profesor implica servicio, somos unos servidores públicos, estamos en constante contacto con ellos, con nuestros alumnos y con los papás de ellos. Elegimos nuestra profesión sabiendo de antemano que no íbamos a lucrar, no nos haríamos millonarios, bueno, salvo sabidas excepciones que no es grato en estas líneas enunciar.

La otra cara de la moneda está presente, es cierto que para que el profesor consiga los que se espera de él es necesario ponderar unos incentivos un poco más vistosos, como dije líneas arriba, no se intenta lucrar o ser millonario pero sí poder vivir una existencia digna, y con el sueldo base del profesorado no se puede estructurar una vida simplemente llevadera. Como lo dijo el Dalai Lama en su reciente visita a México, es necesario que al profesor se le reconozca su lugar, su papel en la construcción de la sociedad, y qué mejor que motivándolo por medio de incentivos, claro, sería también una exigencia que a mayor incentivo mayores obligaciones, y que el docente que no esté dando los resultados esperados pues con su permiso pero la Nación requiere de docentes cualificados.

Uno no puede dar lo que no tiene, será quizá tal vez por eso que no podemos hacer nuestra praxis con amor. Nos faltó amor, nos falta amor y nos seguirá faltando. La carencia como modus vivendi, la carencia como vacío existencial. La carencia como epifenómeno actualizado y concretizado de aquella rola de Panteón Rococó.

Un poquito de amor piden los alumnos, sus ojos los delatan, desean sentirse importantes, como cualquier mortal. Desean ser tomados en cuenta, como seres individuales, con potencialidades, con creatividad, con iniciativa, motivarlos, hacerles ver las cosas que hacen bien y no nada más ser vistos como un medio para llegar a un fin; como un medio que se transforma en un 50% redituable en el bolsillo del profesor. ¡Mírame, aquí estoy, frente a ti, soy persona, siento, pienso, me expreso, soy un ser humano, existo. ¿Me puedes dar un poco, aunque sea un poquito de tu atención?”

No está peleado el trato al ser humano con el poder incentivar la profesión del docente, urge un cambio en la educación en México, podemos comenzar con algo, yo no sé con qué, pero iniciemos ya con algo.

@CarlosDasein

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/14/ser-profesor-en-tiempos-del-posmodernismo/feed/ 0 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/12/mi-ingreso-a-la-universidad-pedagogica-nacional/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/12/mi-ingreso-a-la-universidad-pedagogica-nacional/#comments Mon, 12 Sep 2011 21:36:48 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=757 ]]>

Cuando escogí estudiar la Licenciatura en Psicología, allá en la Ciudad de Monterrey, en la Facultad de Psicología de la UANL, mi hermano me preguntó que a qué le tiraba cuando fuera grande, cuando fuera adulto, cuando me llegara la responsabilidad que viene con el tiempo, yo creo intuyó que estudiar una carrera como la de “Psicología” pues no daría buenos dividendos, no es como una ingeniería o ser médico o Licenciado en Administración de Empresas, o algo así.  Le respondí que me gustaría seguir estudiando, que al terminar la Licenciatura en Psicología buscaría la manera de estudiar la licenciatura en Filosofía, y luego la licenciatura en Derecho, y luego estudiar algo relacionado con la Educación y así, seguir estudiando ya sea maestría o doctorado hasta cumplir los cuarenta años y ya a esa edad ponerme a trabajar, a ser productivo en la sociedad.

Recuerdo cuando tenía 18 años, mi padre me preguntó qué quería estudiar, le dije que quería estudiar para ser profesor, irme a estudiar a la Escuela Normal de Saltillo, o si no estudiar algo de comunicación o filosofía. Se dio la media vuelta y se fue.

Hoy, 15 años después, cumplo mi sueño, recién entré a estudiar la Licenciatura en Educación, en la Universidad Pedagógica Nacional.

Supe de la UPN cuando salía con mí ahora esposa, le decía “ahí viene la upeniana”. Me llamaba la atención el gusto por querer seguir estudiando, ese era mi sueño, estudiar y seguir estudiando, como una vez se lo dije a mi hermano. Me gustaba escuchar las clases que ella llevaba y sobre todo me agradaba cómo se expresaba del Dr. Juan José, un Doctor en Historia. Hoy tengo el gusto de conocerlo, he tenido dos clases con él y es un cúmulo de conocimientos, es un placer asistir a su cátedra; su discurso para muchos podría ser anacrónico; hoy en día no le llama la atención a los jóvenes hijos del posmodernismo, pero él no pierde la esperanza, siembra en terrenos pedregosos y no conforme con ello intenta hacer hablar a las mismísimas piedras.

Un detalle tendría que tener mi incursión en la Licenciatura en Educación en la UPN, el “negrito en el arroz” es que actualmente llevan el Plan de estudios del año de 1994. Recién he leído una lectura de las antologías y dice textualmente: “en un estudio reciente realizado en 1973”… eso da la sensación de regresar por medio de una máquina del tiempo al pasado, al allá y el entonces, abordar la Educación cuando todavía no sabíamos del enfoque basado en competencias, o como querer estudiar los vericuetos de la Iglesia partiendo de lo estipulado antes del Concilio Vaticano II. Pero eso no importa, el deseo se está cumpliendo, claro, no he de negar que existe también un motivo extra, ya que muchos sabemos que antes daban un bono económico y seguimos esperanzados en que también seamos beneficiados, pero sin temor a equivocarme podría decir que con el bono o sin el bono el deseo de estudiar en la UPN es mayor, estar escuchando esos personajes grandes dentro de la Educación en nuestra Ciudad, escuchar por ejemplo al poeta Amador Peña Chávez, o al Dr. Meza, que recién terminó su doctorado en la Facultad de Psicología de la UANL.

Estudiante de nuevo, vuelvo a las aulas, me falta poco para cumplir los cuarenta, mientras estudiaré la Licenciatura en Educación que deseé hace ya más de quince años.

Graban y difunden una llamada que sostuvieron el ex delegado de Sedesol en Coahuila (Luis Fernando Salazar) con José Armando González, colaborador cercano de Guillermo Anaya. Confieso que desconozco la labor de dichos jóvenes, así como también hago la aclaración pertinente de que hasta ahorita, a mis 33 años, no me identifico con ninguna propuesta de algún partido político de la República Mexicana.

La llamada íntegra la publica un diario de circulación estatal, el Periódico Zócalo, edición Monclova, que se caracteriza por ser el brazo que difunde loas al partido revolucionario institucional, pero también sería justo aquí mencionar que es el periódico de la localidad que se ha ocupado en mejorar su calidad. (Los otros diarios de la Localidad son “La Prensa” “La Voz” “El Tiempo” y “Vía 57”).

La llamada entre los dos aludidos contiene un lenguaje soez, caricaturesco, propio de los políticos que cuando están frente a la multitud hacen uso de sus clases de oratoria que tomaron en bachillerato, pero que fuera de foco, como lo fue en este caso, presentan un lenguaje florido, sin sintaxis, con poca semántica, quedándose en el puro nivel funcional, haciendo difícil la posible exégesis del discurso.

El asunto que tratan los personajes que pertenecen al Partido de Acción Nacional es respecto a un beneficio que se les otorga a los que carecen de cosas superfluas para ingresar a la “Red Popular”. El periódico a manera de libelo intenta denostar a los jovenzuelos poniendo como cabeza: “Llama PAN ‘muertos de hambre’ a desfavorecidos”, así, tal cual, descontextualizando el significado de por qué se dijo así.

Leyendo la conversación completa (como una reminiscencia por aquel placer que se obtenía al ser testigo de las charlas que sostenían los miembros de la casa de Big Brother) uno se da cuenta de que la cosa no es como lo quiere presentar el periódico, al contrario, entre líneas se deja ver la buena voluntad (cosa rara en los que se dedican a estos menesteres de la política partidista) de los mozalbetes. Uno de ellos quiere ayudar a los fregados, a los desarrapados, a los olvidados del pueblo, a los anawin, en otras palabras a los “Muertos de Hambre”. ¿Para qué buscar algún eufemismo que tape tan ominosa realidad?

De paso uno se entera de todos los requisitos para poder entrar a dicho programa, como lo es no tener coche, no tener nana o mucama, no salir de vacaciones, no ir al cine, no tener refrigerador, lavadora, secadora, estufa, plancha, bañarse solo con jabón y no con shampoo, no comer carne, si es posible ser vegetariano, no tomar coca cola, sonreír poco, tener hijos estudiando y en dado caso de solo ser la pareja pues ayudarse e invitar a un vecino a que participe como miembro de la familia.

El tiro salió por la culata, con esa llamada uno se da cuenta de que no todo es robo, de que no todo es tranza, en lugar de poner en mal a los militantes del PAN les hicieron un favor, difundieron que si están trabajando y bien. Por lo pronto a mi me dieron ganas de votar por ellos, quizá mañana se me pase este delirio.

Pero bueno, si quiere ver la lista completa de los requisitos aderezada con un lenguaje supino aquí está la nota:

http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/llama-pan-muertos-de-hambre-a-desfavorecidos

Carlos Arturo

@CarlosDasein

Monclova, Coahuila. Mx.

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/09/muertos-de-hambre/feed/ 0 Carlos Arturo Moreno De La Rosa zocalo Carlos Arturo http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/06/algo-sobre-la-vida-en-pareja/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/06/algo-sobre-la-vida-en-pareja/#comments Tue, 06 Sep 2011 07:43:21 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=749 ]]> Escrito por: Carlos Arturo Moreno De la Rosa

El matrimonio sirve para estructurar, o lo que es lo mismo, el matrimonio sirve para esclavizar, para que dos personas vivan bajo el mismo “yugo”.

Un soltero puede hacer de su existencia un cucurucho, es impensable que un soltero se apropie de alguna ideología, que viva por algo y para algo, eso lo debe dejar a los que ya están casados (cansados), que debemos entretenernos en cuestiones baladí para poder respirar.

El soltero vive su vida al extremo, de él nadie depende, es ilógico que no se emborrache, que no ande de orgía en orgía, (bueno, esto último es una exageración), que ande de disco en disco, de antro en antro, que bese, que fornique, que ame.

El sujeto casado es una bestia domada, el soltero es un indómito. El sujeto casado por lo regular es un padre de familia, ya no vive él, tiene que ser responsable de otras vidas, “ya no soy solamente yo, soy yo y mis genes esparcidos”.

El soltero no se compromete o más bien no debería de comprometerse, no niego que hay algunos solteros jóvenes que son idealistas, sediciosos, contestatarios y también se de algunos sujetos que están casados y que son revolucionarios, pero estos últimos son minoría, la gran mayoría de los que ya están casados y viven bajo el mismo techo son sujetos sedados, que viven obedeciendo las órdenes de su esposa, trabajando en el gran engranaje de la empresa, viviendo una vida rutinaria, y cuando le da permiso su esposa se va con los amigos a embriagarse, en un intento de eludir su miserable existencia.

No niego que el matrimonio tenga sus bondades, ya la mencioné líneas arriba, el matrimonio estructura la personalidad del marido. El marido necesita de su mujer que le diga constantemente lo que debe de hacer, si no ocurriera eso, el hombre seguiría siendo una bestia, tendría amantes a granel, derrocharía sus quincenas en cualquier tugurio, no iría a trabajar, se la pasaría viendo la televisión. No cabe duda de que la mujer estructura, la mujer doma, la mujer educa. La civilización le debe mucho a la mujer, si no fuera por ella ahorita todos seríamos unos trogloditas, bestialmente felices.

En el matrimonio una de las partes tiene que estar sometidas a la otra como garantía para el orden. (E. Kant)

@CarlosDasein

El Futuro en las manos by Adela Abós

Hoy entré a un salón de clases porque la maestra tuvo que llevar a una alumna que se sentía mal, esto en un ejido cercano a San Buenaventura, Coahuila. Es una Escuela bi-docente en donde en una misma aula conviven alumnos de primero, segundo y de tercer grado, los de primer grado no pudieron entrar a la actividad pero los de segundo y tercero si; a los de primero les propuse que si no podían llevar a cabo las instrucciones de la actividad que íbamos a llevar a cabo (que tenía que ver con escribir) ellos podían dibujar. Comencé con el clásico “cuenta qué hiciste el fin de semana”, creo que solo por esa actividad vale la pena que sea lunes. Después se me ocurrió una actividad que ahora comento: consiste en seleccionar una oración de cinco palabras, de preferencia una cabeza de cualquier periódico y que el alumno logre conformarla correctamente, con semántica y sintaxis, por ejemplo decía la nota: “Sofía ya viene en camino” entonces yo dicto: “en, ya, Sofía, camino, viene”, y el asunto es que los alumnos tienen que ordenarla.

Fue una actividad en donde se involucraron y participaron todos, y cuando un alumno logró acomodar la oración correctamente se me ocurrió decirle “cooooooorrrrecto” acompañado de “ya llevas un gol”, eso les entusiasmó mas.

Lo que quiero comentar es una utopía, se que a lo mejor no se puede llevar a cabo, pero también se que la utopía sirve precisamente para eso, para caminar. Un aspecto importante en lo que líneas arriba comparto es que los alumnos participaron porque no conocían al “profe” en este caso yo, es decir, a todos no gusta la novedad, a todos nos gusta comenzar alguna actividad y qué mejor si esa actividad es desconocida. Podríamos estar utilizando aquello de “nadie es profeta en su tierra”.

Los alumnos participaron ante la novedad, la actividad pudo haber sido cualquiera, pero lo que les mantenía atentos era que había frente a ellos alguien diferente a su maestra que siempre ven. Por lo tanto la propuesta sería que los profesores estuvieran rotando constantemente para el beneficio de los alumnos, que se llevara a cabo los planes y programas y así los profesores sabrían con exactitud en qué se quedaron los chicos en la sesión pasada.

Recientemente platicando con el Dr. Juan José de la UPN unidad Monclova me comentaba algo parecido, que tenían un sistema en donde las clases las dictaba un catedrático especialista en la materia, así cada seminario era impartido por un docente especializado en el tema y los resultados en el alumno en cuanto a niveles de atención e interés fueron óptimos.

Suena atractivo, existe el paradigma que actualmente estamos llevando, pero ¿funciona?, sabemos que los infantes necesitan constantemente estar motivados, no caer en la rutina, requieren de actividades innovadoras, y más los alumnos hijos de la posmodernidad, que están más familiarizados con una computadora que con un libro.

@CarlosDasein

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/05/una-pequena-propuesta-educativa/feed/ 0 Carlos Arturo Moreno De La Rosa el futuro http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/02/deseo-y-civilizacion/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/02/deseo-y-civilizacion/#comments Fri, 02 Sep 2011 22:45:07 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=742 ]]>

Lo aberrante, lo que no queremos saber, lo que no queremos darnos cuenta de nosotros mismos, los deseos primigenios, la naturaleza animal, el incesto, la atracción por la popó, el juego con la “pipí”, todo eso fue reprimido para poder vivir en sociedad.

Freud decretó que todas las manifestaciones naturales, aberrantes por antonomasia propias del reino animal tuvieran una expresión meramente cultural, “allí donde se lee ello debe leerse yo”, es decir, allí donde existe la bestia debe existir el hombre.

Por ejemplo de pequeños teníamos la inclinación natural de succionar todo lo que se pusiera frente a nosotros, eso nos sirvió para poder sobrevivir, pero como todo en esta vida eso tuvo un límite, allí donde adquiríamos placer vino la coerción, vino el destete. Ya no más teta. La personalidad cobraba forma por medio de la regla básica de “exceso de frustración o exceso de satisfacción” según como haya sido el caso. Ese deseo de satisfacción oral se reprimió y se guardó en el inconsciente, y como todas las cosas allí guardadas esperaría el momento oportuno de salir, ya sea por medio de un síntoma o una actividad socialmente bien vista. Y así el deseo de “mamar” se convirtió ya de adulto en la acción de fumar, de embriagarse (como antes se embriagaba del seno materno) de “mamar sabiduría”, de traer una tutsi en la boca, de ser muy parlanchín, etc.

El hombre no puede manifestar sus deseos tal cual, sería tachado de loco, ¿imaginan a un adulto succionando leche del pecho materno? No, eso sería una aberración, por eso, en un intento de encajar en la sociedad, el adulto mama el pecho de su amada, que eso si está socialmente bien visto, así cumple dos deseos a la vez, que no sería más que la realización inconsciente del primero, de amar a la madre en la figura de su esposa.

Otro deseo original del ser humano es el jugar con sus heces fecales, manipularlas, tocarlas, embarrar, ensuciar. Pero por cuestiones de salud eso tuvo que ser reprimido hasta transformarlo en lo contrario, en repulsión, en asco, por eso dicen los adolescentes: “guácala que rico” a manera de chiste, manifestando así lo que trae en su inconsciente que es el deseo de reencontrarse con su popó del allá y el entonces.

Cuando uno es pequeño tiene una fascinación natural por su propia popó, primero causa asombro el saber que somos capaces de construir algo, de hacer algo, la convertimos en regalo, en presente. Muy contentos gritábamos a nuestra madre o a nuestro padre “mira, popó”. Después, esa fascinación por ver nuestra creación llegó un momento en que queríamos jugar con ella, manipularla, embarrar, tenerla entre las manos, pero como eso no está bien visto socialmente nuestros padres decidieron reprimir ese deseo. Y quedó allí guardado en nuestro inconsciente. Pero ya de grandes ese deseo se vuelve a manifestar, en unos aparece cuando se convierten en artistas, sobre todo pintores o escultores, puede manipular la pintura o el barro como si fuese aquella popó que se les negó, otros se convierten en adultos muy sucios, como intentando traer aquella popó esparcida en sus ropas, otros, por medio del mecanismo de transformación en lo contrario convierten su deseo en lo opuesto y se vuelven demasiado pulcros, limpios, ordenados, entre más se es así, pulcro y ordenado, más es la atracción que se siente por la popó del allá y el entonces. Pero estos son casos extremos.

De lo que no nos salvamos todos es de la relación simbólica que existe entre el popó y en dinero, por un extraño juego inconsciente (porque así lo quiso Freud) la popó se transformó en dinero, en tener, en poseer, queremos retener el dinero (popó) o expulsar, y por eso hay gente muy tacaña que siente la atracción de ir a “depositar” el dinero o por el contrario también hay gente muy “suelta”, que derrocha el dinero, que le picha a los compadres las cervezas, expulsa a manos llenas el dinero. O también ya de adultos tenemos un lenguaje “coprolálico” y hay algunos que dicen “Dentro de unos meses me voy… me marcho de este país de mierda que me da náuseas… punto y basta” como dijo Berlusconi.

Otro deseo natural es jugar con nuestras “partes íntimas”, primero por curiosidad, después porque se siente placer. Ese acto placentero no tiene una connotación pecaminosa, ya que el pecado lo dicta el adulto. Esa atracción sincera por el pene también se tiene que reprimir,  y es cuando inteligentemente el padre de familia pone a su hijo a correr para que se le agoten esas “energías libidinosas”, para que el pequeño no esté acostado manipulando libremente su pipí. El adulto opta por que el infante canalice esa energía, lo pone a correr, lo inscribe en un equipo deportivo y así el muchacho se convierte en un atleta, en un deportista, en algo socialmente bien visto. Es cuando subyuga su felicidad en aras de la civilización. Es cuando tenemos ya un sujeto amaestrado, socializamos a la bestia. Allí donde se lee “ello”, debe leerse “yo”.

La Cultura está cimentada en deseos naturales encubiertos, deseos que están vivos, latentes en nuestro inconsciente listos para emerger, eso nos hace ser “sujetos artificiales”, que preferimos sucumbir lo que somos para poder vivir en sociedad, pero poco a poco, lentamente, el juego de la “civilización” se está viniendo al traste, tanto el Eros como el Tánatos están encontrando vías libres de acceso, es bueno que se libere el Eros, así tendríamos una Cultura del Amor, pero desgraciadamente vienen en combo, en paquete, se libera el Eros pero también estamos viendo que se está liberando el Tánatos, el odio, la muerte, la destrucción. ¿Será tiempo de replantearnos las reglas del juego?

@CarlosDasein

“Jonás, Jonás, agarras tu caja de Nextel y te vas”

Los hermanos Larrazábal ejemplifican muy bien los usos y costumbres de la moral en turno, como si fuera una sola persona, como aquél extraño caso del doctor Jekyll y Mr. Hyde. Por un lado tenemos al hermano que hace cosas socialmente bien vistas, un puesto muy ponderado, líder de masas, todo un estuche de monerías. Y por otro lado tenemos al hermano vil, al hermano tranza, al hermano que quiere ser rico a costa de los demás, no desea trabajar y por medio de “quesos” amasar una fortuna envidiable.

Lo mismo ocurre con un ser humano, con un mortal cualquiera. Imaginemos a un Señor, un señor cualquiera, que pregona los valores más esenciales del Evangelio, que lleva una vida intachable, que la sociedad lo tiene en muy alta estima, un ejemplo a seguir. Ese Señor se ha convertido en el adalid de la cultura, en el representante funcional de la civilización, pero si escarbamos un poco en su inconsciente encontraremos los más terroríficos sucesos, los más naturales y salvajes deseos “pecaminosos”, como escribiera Jung: “entre más cristiana es la consciencia, más pagano es el inconsciente”.

Imaginemos que Larrazábal es un solo sujeto, que Fernando y Jonás fueran las dos caras de una misma moneda o un robot como esos que salían en las caricaturas de Mazinger Z, un robot con dos cabezas, pero a fin de cuentas, aunque tenga dos cabezas sigue formando un solo ser.

Larrazábal en su versión de “Fernando” encabezaba una ofensiva en contra de los casinos, los acusaba de operar fuera de la ley, mientras que apenas se daba la vuelta y Jonás ya estaba con el brazo estirado, pidiendo el moche. Lo mismo ocurre en la vida de cualquier mortal, por un lado despotricamos contra la violencia, contra la injustica, contra la violación de los derechos humanos, pero entre más encarecida es nuestra protesta en contra de ello mas encarecido es el conflicto interior, “dime de qué presumes y te diré de qué careces”. Larrazábal “presumía” de ser un sujeto limpio, que trabajaba para el bien, pero precisamente la versión “Larrazábal Jonás” hacía lo otro, lo que realmente era, lo que realmente deseaba.

Es como aquellos que se ponen a platicar y dicen “en verdad, nombre te lo juro, de verdad” a fuerza de reiterar tanto una afirmación se están tratando de convencer ellos mismos, por lo tanto es mentira.

Las personas que llevan al extremo el altruismo o la filantropía están ocultando su verdadero deseo, a eso Freud le llamó “transformación en lo contrario”. Desconfiemos de la gente que dice querer hacer el bien a toda costa, que ama a la humanidad, que se desborda por el prójimo, que es un filántropo recalcitrante. Desconfiemos de él recordando el aforismo de Eric Hoffer “Es más fácil amar a la humanidad en general que al vecino”. Desconfiemos de él como la primer esposa de John Lennon así lo hacía, ya que en los conciertos cantaba odas al amor pero en su casa, entre cuatro paredes, se transformaba, olvidaba el discurso palaciego y hacía lo que su “ello” le dictaba,  sacaba a la bestia que tenía adentro y golpeaba a su mujer. Y ya, al día siguiente, daba entrevistas a favor del amor, a favor de la justicia, de los derechos humanos y de la paz.  Casi casi como el monstruo de dos cabezas llamado “Larrazábal”.

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/09/02/un-monstruo-de-dos-cabezas-llamado-larrazabal/feed/ 0 Carlos Arturo Moreno De La Rosa Larrazabal http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/08/30/el-moncho/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/08/30/el-moncho/#comments Tue, 30 Aug 2011 21:34:05 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=730 ]]>

Era un comando de doce sicarios, incendiaron el Casino “Royal”, en Monterrey, Nuevo León, México. A uno de los incendiarios le apodaban “El Moncho”. El Moncho tenía 25 años.

Moncho dejó de estudiar desde segundo año de primaria, las maestras se quejaban de él, decían que por qué no era como su hermana, “aprende de ella, mira, hasta va en la escolta”.

Al Moncho lo corrieron de esa Escuela, dicen que porque se la hizo de pedo a una maestra. Sus papás lo querían inscribir en otra Escuela, pero un accidente truncó el intento.

A Moncho le gustaba salir a jugar con sus amigos, se la pasaba en la calle, día y noche. Su hermana lo reprendía, le exigía que ayudara a limpiar la casa. Ella era toda buena, muy obediente, muy dedicada e sus estudios. Moncho siempre vivió bajo la sombra de su hermana.

El día que lo reclutó el Crimen Organizado él estaba en la Cantina “El Compadre”, andaba bien “creisi” como le gustaba decir.

-“Oye Moncho, te tengo un trabajito, veinte mil pesos si todo sale bien”, le dijo su patrón. Moncho se le quedó viendo a la esclava de oro, “si quiero ser como él pues ahora es cuando” pensó Moncho. –“ok patrón, usted dígame en dónde y a quién”.

Roció de gasolina las maquinitas; “Salgan o se los va a llevar la chingada”, alcanzó a gritar. Esa noche, cuando estaba viendo las noticias, Moncho se quedó perplejo, meditabundo, en un eterno solipsismo; lo que estaba viendo en la tele era el cadáver de su hermana. Había ido a festejar con sus amigas el ascenso que había logrado en su trabajo. Era su primera vez. Moncho no recibió sus veinte mil pesotes.

(Es ficción).

No deberían de suceder estos actos de barbarie, deberíamos de vivir en una sociedad libre y segura, pero la realidad es otra, estoy en algo de acuerdo con Luis González de Alba: “A esos hay que aplastarlos como cucarachas”, a los incendiarios del Casino Royal de la Ciudad de Monterrey Nuevo León.

“Solo querían partirle su madre al Casino” dicen algunos, pero la maldad se les desbordó, arrebataron la vida a cincuenta y dos inocentes que hacían uso de su libertad en un lugar de esparcimiento, que ni ellos mismos sabían que operaba irregularmente.

“Fue un acto de venganza”… “fue represalia en contra del Casino”… “no pagaron los ciento treinta mil pesos semanales por costos de piso”.

Cualquiera que haya sido el motivo la tragedia sucedió. Dicen que solo iban a amedrentar al dueño del lugar, a cobrar la afrenta, “mira como se arde el lugar”, pero con lo que no contaban esos sujetos inexpertos que aparte de cargar gasolina dos mil metros antes de llegar al lugar de los hechos y por eso ser identificados, con lo que no contaban era con las irregularidades en las que vivimos diariamente en México, es cierto que ellos advirtieron al llegar: “sálganse o se los va a llevar la chingada”, pero los visitantes asiduos a cualquier Casino ya estaban acostumbrados a ese tipo de peroratas, creyeron que era otra más y por eso hicieron lo que acostumbradamente hacían cuando los sicarios invadían el lugar, se fueron a resguardar a los baños, algunos si alcanzaron a salir, otros vieron las puertas de emergencia cerradas y optaron por resguardarse.  

“Los estúpidos incendiarios van a alegar que jamás intentaron matar a nadie, iban a lo suyo, a sembrar el terror en los propietarios del Casino” escribe Jorge Villegas. Lo que pasó allí fue una terrible conjunción de características propias de los humanos: negligencia por parte de las autoridades y estupidez por parte de los incendiarios. Que irónico, dice un transeúnte, en plena época del auge científico las cuestiones del azar siguen dictando la agenda de lo humano.

Irónicamente, a la vuelta de la página, en la sección de deportes, encontramos posibles respuestas: Cuauhtémoc Blanco pide que se unan los futbolistas como lo hacen en otros países, (deberíamos asumir ese consejo), Óscar Pistorius, Adrián González y Carmelita Jeter viviendo su sueño. Ricardo Ferreti rechazando el premio como mejor DT. Quizá sea muy prematuro, dirán y con justa razón que debemos primero vivir el proceso de duelo, pero no está demás señalar la meta: “Seguir adelante porque no se puede vivir en el pasado” (Usain Bolt).

Una pequeña tristeza by Francisco Urquizo

Ni el mismísimo diablo en sus mejores momentos hacía eso. El señor que encontró el cuerpo dijo que algo “olía a podrido”; metáfora maldita de lo que pasa en nuestro “México lindo y herido”.

“Dios te acompañe” le dice la madre a su hijo que se va a trabajar. Salir de la casa se ha convertido en un “Deporte extremo”. Por alguna extraña razón Dios se ha encabronado con los mexicanos y por eso nos pasan estas tantas pinches cosas, dice alguien, el algún lugar.

¿Qué hay detrás de la conducta humana? ¿Cómo explicar tanta barbarie? ¿Deseos enfermos de poder?, ¿lujuria desbordada?, ¿ambición? ¿Falta de filosofía? Dicen que Itzel, la niña de Piedras Negras, se suicidó después de ver el programa, “La Rosa de Guadalupe” en donde la virgen salvaba a la protagonista. Otra vez la realidad dista mucho de la fantasía. O cómo poder explicar la conducta del psicópata de Saltillo que asesina a su prima y a la sobrinita de tres años, diciendo además que no pudo estrangularla y que por eso la colgó. Y ahora esto; en Castaños, Coahuila, encuentran el cuerpo inerte de Flor, ¿qué mente perversa pudo haber hecho eso?

Balacera en un Estadio, crimen en un casino, asesinato en Castaños, infanticidio en Saltillo. Y un Presidente de la Nación que no sabemos por qué oscuros deseos sigue empeñado en la misma estrategia. El TT “#YoApoyoACalderón” como síntoma inequívoco del “Síndrome de Estocolmo”.

Recuerdo cuando en los sesentas el grito de los jóvenes era “Amor y paz” o “haz el amor y no la guerra”. A la siguiente generación no le llamó la atención ese estilo de vida, ellos optaron por devorarse al mundo, se les llamó “yuppies”, eran los jóvenes empresarios. Luego vinieron los jóvenes de la Generación X como preámbulo del epíteto de los “ninis”. Pero lo de hoy es diferente, estamos siendo testigos de una generación de jóvenes desquiciados, deslumbrados por el dinero fácil, por la vida en el jolgorio, por el desmadre, por lo sádico; generación perversa, generación psicópata. Da miedo.

Mientras algunos jóvenes en Chile salen a las calles a exigir mejor Educación o algunos jóvenes en España salen a las calles en busca de su fe perdida, acá en México algunos jóvenes salen a la calle a matar.

Hace poco en México escuchábamos a Timbiriche, Parchís, Menudo y demás, ahora estamos invadidos por los narcocorridos, música que permea, retumba y que poco a poco se va troquelando en la memoria colectiva como signo de la desfachatez del momento espeluznante por el que estamos atravesando.

Me he dado cuenta de que mis últimas entradas al Blog giran en torno a la indignación, precisamente por eso: “indig-Nación”. “Me duele México”, titulé uno, “México esquizoide” se llama otro, quisiera escribir cosas bonitas, cosas de motivación, cosas de amor, pero es inútil, la realidad me avasalla, las preguntas son constantes, el deseo de exorcizar los demonios puede más que el deseo de querer admirar lo hermoso de la existencia. Así no se puede. En México no vivimos, sobrevivimos.

]]> http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/08/28/todos-tus-muertos/feed/ 2 Carlos Arturo Moreno De La Rosa Una pequeña tristeza http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/08/26/hijos-de-cain/ http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/2011/08/26/hijos-de-cain/#comments Fri, 26 Aug 2011 21:59:52 +0000 Carlos Arturo Moreno De La Rosa http://psicologocarlosmoreno.wordpress.com/?p=713 ]]>

AntiHumanoS by José Luis Gacitúa

Estirpe maldita, estirpe asesina. Sicarios enanos. Por nuestras venas corre la sangre del primer homicida. Somos fratricidas por herencia genética. Fratricidas por antonomasia. El odio, el desprecio como moneda de intercambio con el otro.

Primero soy yo. El instinto de sobrevivencia. Que el pobre se joda, que el “anawín” siga esperando a su Dios, yo no. El homo sapiens desprecia a su prójimo, de frente le sonríe pero de espaldas le da la puñalada. No es que él así lo quiera, es la herencia maldita, es Caín en nuestro inconsciente colectivo. Despreciamos al diferente, al discapacitado, al que tiene síndrome, al que decidió su sexualidad, al que migra hacia Estados Unidos. La Xenofobia, la homofobia y la misoginia como cartas de presentación (ocultas, claro). Los matamos, literalmente nos deshacemos de ellos, no nos sirven, no producen, no sirven para el sistema en turno. El cristianismo ya pasó de moda. La misericordia solo existe en los libros anacrónicos. Los valores se quedaron ahí, enclaustrados en el catecismo del padre Ripalda. Lo que vivimos hoy en día no tiene nada que ver con “la plenitud de la existencia humana”. Los valores son otros, hace poco soñábamos con un mundo más humano, con amor, solidaridad, comunidad, respeto. Pero ahora, los paradigmas axiológicos nos indican otros parámetros: el consumismo, el materialismo, el hedonismo, el individualismo. Primero yo, después yo y por último yo.

El humanismo ya no da para más. El cristianismo ha quedado obsoleto ante las propuestas de la posmodernidad, los comerciales en la televisión nos lo recuerdan a cada rato: compra, consume, hártate. Antes rendíamos culto a Dios, lo de hoy es “culto al cuerpo”.

Amar no produce, no deja ganancias económicas, es como la filosofía o la poesía, en este mundo no tiene lugar. ¿Qué futuro nos espera? Lo estamos construyendo con nuestro presente, vivimos una cultura de la muerte, en donde nuestra propia vida pende de un hilo, en donde nuestra supina existencia vale solamente quinientos pesos. Los que antes se encargaban de “la ley y el orden” ahora trabajan para los contras, claro, reciben más dinero. Los que antes nos hablaban de Dios ahora nos traicionaron y se convirtieron en pederastas, claro, mentes obtusas, perversas, con una sexualidad inmadura. Los que antes nos acercaban a la ciencia ahora solamente piensan en sus beneficios, trabajan para el partido político que más les convenga, se dejan seducir por los imperativos categóricos que dicta la OCDE, dejando de lado la Educación Crítica optando por una Educación memorística, que deje buenos dividendos.

Homo erectus, Homo laboris, Homo sapiens, Homo ludens, Homo videns, Homo lupus. Primero conseguimos estar erguidos, después construimos herramientas, luego pensamos, luego jugamos, hace poco solo atendíamos a lo que salía en la televisión. Ahora, nos hemos convertido en “Homo lupus”: el Hombre es el lobo del hombre. ¿Evolución o involución? No lo sabemos. Por nuestros frutos nos conocerán.

-“Oiga, ¿Usted es Psicólogo verdad?, necesito que me diga cómo regañar a mi hija, no me hace caso y ya no se qué castigo ponerle.”

Recuerdo que entre broma y veras un conocido insistía en un dicho: “no lo regañes, mejor edúcalo”.

Educar (decía Freud) es una tarea imposible, al igual que gobernar y psicoanalizar. Estoy de acuerdo que educar a los peques en plena era de la posmodernidad se ha convertido en un “Deporte Extremo”, bien nos lo dijo el Cura “Gofo” cuando bautizó a nuestro segundo hijo; “hay que pedirle a Dios que les de pilas renovadas para aguantar el ritmo de los chamacos de hoy”.

¿Qué significa educar? Educar no solamente es una tarea de cualquier Institución Educativa, la etimología de “educar” lleva implícito el acto de guiar, conducir, así como formar e instruir. A mí me gusta más decir que Educar es “domar a la bestia” o para que no se escuche tan feíto: “socializar a la bestia”. Educar implica el aforismo freudiano: “allí donde se lee “Ello” debe leerse Yo”. Que se traduce en: “allí donde nace una bestia debe instaurarse (o estructurarse) un ser humano”.

El hombre nace siendo un animal, un cachorro. Afirmaba Piaget que solo venimos a este mundo con los reflejos como herramienta en potencia. Sabemos que un recién nacido llora, duerme, come y hace sus necesidades fisiológicas, se rige por el principio del placer; imagina (o fantasea) que él y su madre “son uno mismo”. Conforme pasa el tiempo va diferenciando la realidad de la fantasía y se da cuenta de que él y su madre son dos entes diferentes, separados, haciendo realidad aquello que Melanie Klein denominó el “pecho bueno y el pecho malo” que a la postre nos hará sentir culpables irredentos por portarnos mal con ese pecho al cual defecamos y mordisqueamos creyendo que era “el pecho malo” porque no nos satisfizo a la hora que nosotros queríamos. Nos dimos cuenta de que en realidad no era uno un pecho bueno y el otro un pecho malo, que en realidad eran parte de un mismo objeto, el Objeto de amor denominado “la madre”.

El pequeño se desarrolla y crece bajo el manto de la protección de la madre (y en el mejor de los casos también del padre). ¿Quién no recuerda el primer regaño, la primera nalgada, el primer pellizco, el primer “no”, la primera advertencia o la primera mirada “fea” dirigida a su primogénito? ¿En qué momento ese amor romántico, esa simbiosis entre madre e hijo se rompió, se fue al traste? Precisamente ese es el momento exacto de la génesis del proceso que conlleva a “socializar a la bestia” ya que no es posible que el bebé siga con los mismos patrones de egocentrismo; tiene que saber que existe otra realidad, que existen otras personas y es allí cuando termina la felicidad y comienza la neurosis, el conflicto, la realidad.

¿Qué implica educar? Es dejar de pertenecer al pequeño grupo de los “hedonistas a perpetuidad” para pertenecer al mundo real. Sometimos nuestros deseos más preclaros en aras de una civilización. El proceso de educar a los niños es un asunto en donde la represión es el acto que rige la agenda, “pórtate bien”, “no digas eso”, “ahí deja”, “cállate”, “no corras”, “no le pegues”. La idea es reprimir al niño y que ya de grande acuda con un psicoterapeuta o un psicoanalista y destrabe lo que se haya quedado fijado.

Educar es difícil, es complicado, es una tarea ardua, consiste en explicar a detalle cada acto, cada conducta, cada exigencia, no quedarnos simplemente en esa etapa de reprimir, existe otra opción, pero cuesta más trabajo, es lo que han denominado “Educación por consecuencias”, educar al hijo instruyéndolo en que su conducta tendrá una consecuencia. El proceso implica la escucha, el diálogo, pero sobre todo implica una “pedagogía en el amor”.

Educar en consecuencias significa que si alguien violenta las reglas internas estipuladas en la familia esa conducta tendrá su consecuencia y la tendrá que acatar, por eso es necesario desde un principio que en el Hogar exista un reglamento interno y que se mencionen las sanciones a las que se pude sujetar sus conductas, pero sobre todo (y aquí viene lo bueno) debe de existir la figura de autoridad que se encargue de vigilar que la consecuencia de la conducta se lleve a cabo. ¿De qué sirve poner un reglamento si no vamos a estar ahí precisamente para hacer efectiva la consecuencia de sus actos?

El problema más frecuente con el que nos hemos topado en la consulta psicológica es el “Síndrome de Peter Pan”, en donde los papás no se han dado cuenta (o no se quieren dar cuenta) de que ya no son ellos nada más; quieren seguir viviendo la vida que vivían cuando eran jóvenes, solteros, guapos, amigables, dicharacheros. Quieren seguir “agarrando la jarra”. Quieren seguir viéndose los “miércoles de amigos” o los “jueves de generación”. Los hijos como mera extensión de sus cuerpos, los hijos como un estorbo, los hijos como causantes de estrés. Y es allí cuando la madre o la maestra dicen “ese niño es un desmadre”, pues sí, precisamente es eso, su hijo no tiene madre, tiene nana, tiene tele, tiene amigos imaginarios pero madre no, ella anda en el Casino, en los pocitos, en el spa, o con sus amigas tomándose un daiquirí.

De lo que escribo aquí ya comenzamos a observar los primeros síntomas de esa enfermedad. El sistema económico en turno nos vendió la idea de “no importa la cantidad sino la calidad” y ya somos testigos silenciosos de los resultados.

La familia es el núcleo de la sociedad en donde se forman los futuros médicos, profesores, héroes del deporte, filántropos, altruistas, músicos, pero también allí, en la familia, es en donde se forja el carácter de un futuro psicópata, que le valga “madres” el otro. Ya estamos viviendo las primeras consecuencias de eso, esperemos que no sea demasiado tarde.

@CarlosDasein

“Un sujeto esquizoide no desea ni disfruta de las relaciones personales, (incluido el formar parte de una familia), escoge actividades solitarias, no confía en los demás, muestra aplanamiento de la afectividad”. (DSM IV)

Suena el teléfono y decido no contestar,  no vaya ser otra vez el extorsionador que habla siempre a esta misma hora.

México mutilado, México secuestrado, México torturado. Me duele México, titulé alguna vez un ensayo. México maniatado, México dividido. México bipolar. México esquizoide, México paranoico, México infeliz.

Pero también está el otro México, el México rosa, el México en donde no pasa nada, el México de la fachada, el México de ornamento, el México superficial, El México de Galilea Montijo y de Ninel Conde, el México del “Sabadazo”, el México de los narco-corridos que solo presentan lo bonito de pertenecer, el México que quiere atraer turistas pero ellos no vienen porque ya conocen al otro México, al indómito, al salvaje, al México bestial.

Tal pareciera que en México existen dos grupos o más bien dos versiones de lo que es México y de lo que aquí sucede.

Por un lado tenemos al grupo de ciudadanos que se mantienen informados gracias a Televisa y Tv Azteca, se convencen de que en México no pasa nada, de que el Gobierno está haciendo bien su trabajo, de que no existe mala leche, se lo creen todo, adoran ver esas series apologéticas como lo fue en su momento “El Equipo” y como lo quiere ser ahora “La Teniente”.

El otro grupo de personas prefiere ver el Canal Once o el Canal 22, se informa por lo que acontece en el devenir de la República gracias a las redes sociales, van construyendo su propia versión a través de las lecturas, de los discursos no oficiales, leen el periódico pero no se dejan engañar por notas tendenciosas, van directo al análisis, al pensamiento crítico, a la reflexión, comparan lo leído con los hechos de la vida cotidiana.

En el México en donde no pasa nada el futbol es la mejor opción, el deporte como antídoto, como anestesia, como tranquilizante. En el otro México, en donde si ocurren cosas y bien gachas nos damos cuenta de que esto no está bien, es el México vituperado por la guerra contra el narco, y últimamente le tenemos que añadir sucesos terroríficos como el suicidio de la pequeña de Piedras Negras, o el aberrante asesinato en Saltillo de la niña de tres años en manos de su tío, por pinches quinientos pesos.

Sólo Felipe Calderón y sus secuaces nos quieren vender la idea de que en México todo marcha bien, pero las gasolineras cerradas en Acapulco nos dicen otra cosa, el procurador de Guerrero pidiendo tregua al crimen organizado, los colgados del puente, el recuerdo punzante de la masacre en Creel, la balacera en Torreón, los cadáveres en la carretera de Nayarit, alcaldes secuestrados y asesinados, cárceles como verdaderas universidades del crimen organizado y ahora las estúpidas luchas sin sentido entre los partidos políticos. “Si no pueden, renuncien” nos recuerda hace poco Jorge Fernández Menéndez.

La gente que se ha levantado a decir ya basta es gente que le han matado a sus seres queridos; ¿esa es la única vía para poder terminar con este manicomio?

“El pecho a tierra como nueva postura de protección civil” escribe Julio Hernández.

Actualmente los “malos” son minoría… no quiero ni pensar cuando sean la gran mayoría…

“Es cierto lo que dice Poiré: México no es violento. Es extremadamente violento” (Carlos Humberto Toledo)

@CarlosDasein